Здравствуйте , должностное лицо получил взятку в размере 40 тысяч рублей , но в деле пишут что был умысел на 240 , ни как не подтверждено , только со слов одного свидетеля , какой исход такой ситуации ?
Здравствуйте.
Исход дела будет зависеть от того, сможет ли сторона обвинения доказать не только факт получения 40 000 рублей, но и наличие у должностного лица умысла на получение именно 240 000 рублей.
1. Если умысел на 240 000 рублей будет доказан
Если будет установлено, что должностное лицо заранее договорилось получить взятку в крупном размере, но фактически приняло только её часть, содеянное может квалифицироваться по размеру, на получение которого был направлен умысел.
В такой ситуации действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом взятки в крупном размере, поскольку 240 000 рублей превышают порог крупного размера.
То, что фактически было передано и получено только 40 000 рублей, само по себе не исключает такую квалификацию: получение хотя бы части обусловленной суммы может расцениваться как оконченное преступление.
2. Если умысел на 240 000 рублей не доказан
Если обвинение не сможет доказать договорённость либо умысел на получение 240 000 рублей, вменение крупного размера будет неправомерным.
В этом случае действия должны квалифицироваться по фактически полученной сумме — 40 000 рублей, то есть как получение взятки в значительном размере.
При отсутствии иных отягчающих или квалифицирующих признаков это может быть ч. 1 ст. 290 УК РФ.
3. Достаточно ли показаний одного свидетеля
Показания одного свидетеля не имеют заранее установленной силы. Они должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
Для вменения суммы 240 000 рублей обвинению необходимо представить доказательства, объективно подтверждающие умысел и договорённость на получение именно этой суммы.
Такими доказательствами могут быть:
переписка, аудио- или видеозаписи;
показания взяткодателя, посредника либо иных свидетелей;
обстоятельства передачи денежных средств;
результаты осмотра, обыска, экспертиз;
материалы оперативно-разыскных мероприятий, полученные законным путём.
Если иных доказательств нет, а показания свидетеля противоречивы, заинтересованы или не подтверждаются объективными данными, защита вправе заявлять о недоказанности квалифицирующего признака.
4. Возможные варианты исхода
Если будет доказан умысел на получение 240 000 рублей, вероятна квалификация по ч. 3 ст. 290 УК РФ — получение взятки в крупном размере.
Если умысел на 240 000 рублей не будет доказан, действия должны квалифицироваться по фактически полученным 40 000 рублей.
Если не будет доказан сам факт получения взятки, возможны оправдательный приговор либо прекращение дела за отсутствием состава преступления.
Если будет установлено, что умысел сформирован в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, возможна квалификация их действий как провокации взятки. В таком случае в действиях должностного лица может отсутствовать состав преступления.
5. Что необходимо сделать защите
Ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, особенно с протоколами допросов, заключениями экспертиз и материалами оперативно-разыскных мероприятий.
Проверить, имеются ли доказательства, кроме показаний одного свидетеля, подтверждающие сумму 240 000 рублей.
Заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Проверить, не имела ли место провокация взятки либо формирование умысла под влиянием сотрудников правоохранительных органов.
Подготовить позицию о квалификации деяния только по фактически полученной сумме, если умысел на 240 000 рублей не подтверждён.
Вывод: основной спор в деле, вероятнее всего, будет касаться квалификации: ч. 3 ст. 290 УК РФ — при доказанности умысла на 240 000 рублей, либо ч. 1 ст. 290 УК РФ — по фактически полученным 40 000 рублей, если такой умысел не доказан. Показания одного свидетеля сами по себе не гарантируют обвинительный вывод по сумме 240 000 рублей.
Данная консультация носит общий характер. Для оценки конкретного дела необходимо изучить обвинительное заключение, протоколы следственных действий и все доказательства
Яна Владимировна, добрый день. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ обязанность по доказыванию вины и установлению всех элементов состава преступления возложена на сторону обвинения. На основании ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит исключительно на следователе. Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в обязательном порядке подлежат доказыванию событие преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Для детального разбора Вашей ситуации, оценки рисков или подготовки необходимых документов, Вы можете обратиться ко мне в чат на платной основе.
С уважением, Авдеев В.М.
