Правомерно ли требование УК оплатить установку б/у унитаза без договора?

Здравствуйте, Александр. По изложенным обстоятельствам требование управляющей компании выплатить 20 000 рублей за установку бывшего в употреблении унитаза выглядит необоснованным.

Согласно ст. 210 ГК РФ расходы на содержание принадлежащего собственнику имущества по общему правилу несёт сам собственник. Унитаз относится к внутриквартирному оборудованию, его замена обычно оплачивается собственником, однако это не даёт УК права самостоятельно устанавливать оборудование и назначать стоимость работ без согласования.

Если ни собственник, ни внук не заказывали работы и не согласовывали их стоимость, требование оплатить 20 000 рублей необходимо оспаривать. При этом отсутствие письменного договора само по себе не исключает обязательства по оплате, например если УК докажет необходимость экстренных работ для предотвращения аварии. Но и в таком случае размер расходов должен быть обоснован.

Рекомендую направить УК письменное требование предоставить основание выполнения работ, акт, смету, документы о стоимости унитаза и расчёт 20 000 рублей. До проверки документов оплачивать требование и подписывать акты не советую.

В Вашем случае можно подготовить мотивированную претензию с требованием признать начисление необоснованным и отказаться от взыскания денег. Для проверки требований УК приглашаю Вас на платную персональную консультацию через кнопку «Общаться в чате». Также можете подать заявку на составление претензии или жалобы в Государственную жилищную инспекцию. Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.

Если ответ был полезен, буду признателен за благодарность любой суммой через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.

Правомочна У/К требовать деньги без оформления договора — Нет, не правомочна, единственное что она правомочна это забрать свой унитаз обратно.

Александр, дополню по требованию именно к внуку. Временное проживание в квартире не делает его заказчиком замены унитаза или должником УК. И собственность матери сама по себе не подтверждает, что она обязана заплатить именно 20 000 рублей: нужны основания и расчёт.

По п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей дополнительные платные работы требуют согласия потребителя, по общему правилу письменного. Доказать согласие либо обстоятельства, при которых оно не требовалось, должна УК. В письменном запросе поставьте перед УК два вопроса: кто заказал работы и как согласована цена. Если УК ссылается на аварийность, она должна обосновать необходимость работ и расходы, а не просто назвать сумму.

Внук может сам направить «Возражения против требования об оплате и запрос подтверждающих документов»:
«Долг в размере 20 000 рублей не признаю. Платную замену унитаза и указанную стоимость не согласовывал. Прошу сообщить основание требования лично ко мне и предоставить заявку или заказ, акт осмотра и выполненных работ, расчёт с разделением материалов и работ, документы о стоимости установленного бывшего в употреблении унитаза, доказательства согласования либо необходимости действовать без него».

Сохраните фото, переписку и подтверждение вручения возражений. Согласование цены задним числом не подписывайте. Для возражений против требования лично к нему внуку не нужна доверенность от бабушки; представлять её интересы от её имени — отдельный вопрос.

Могу проверить ответ и расчёт УК, подготовить мотивированную претензию об исключении необоснованного долга, а при начислении в квитанции — жалобу в жилищную инспекцию. Для предметной работы направьте в личный чат одним комплектом требования УК, имеющиеся акты, переписку, квитанцию и фотографии. Проверим, какие расходы вообще подтверждены и кому предъявлены, чтобы спорить с конкретным начислением.

Если понадобится помощь, напишите мне в личный чат Правовед.RU. Стоимость консультации и подготовки документов умеренная, конкретную сумму согласуем заранее с учётом объёма работы. Для связи нажмите «Общаться в чате» в моём профиле: pravoved.ru/lawyer/4537513/