Как проверить возражение на исковое заявление?

Дом по проекту 9 этажей. Моя квартира на 9 этаже. Надо мной чердачное перекрытие и чердак. Канализационный стояк заканчивается на уровне пола 9 этажа и далее идет та часть канализационного стояка, которая называется фановая труба. Сейчас на чердаке надо мной идет переустройство помещения, которое никогда не имело сантехоборудования. У меня пошла протечка на потолке, как раз около фановой трубы.УК на стороне чердачника, понятное дело почему. УК пишет полную чушь в акте залива, - что в межэтажном перекрытии разгерметизировалась чугунная труба общедомового канализационного стояка. Меня на осмотр не пригласили. Какое межэтажное перекрытие, если это чердачное перекрытие. Канализационный стояк кончается на уровне пола 9 этажа. Никогда никаких стоков с чердака не шло. Просто незаконнл врезались в фановую трубу, а она была с дырками, вот и пролило. А УК пишет чушь, что они в межэтажном! перекрытиии обмазали общедомовой канализационный стояк! и все прекрасно. Вода в фановой трубе откуда тогда? Надо писать возражения на акт? И какие?

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Кассационный суд общей юрисдикции восстановил срок на подачу жалобы третьему лицу на определение об утверждение мирового соглашения. Третье лицо действовало недобросовестно , отправила копии жалобы ответчикам на недостоверный почтовый адрес( на одну цифру отличается номер дома в чеке это практически незаметно). Хотя в шапке жалобы все адреса указаны верно. Соответственно участники мирового соглашения не смогли своевременно подать возражения и узнали о жалобе только получив само определение из кассационного суда о том что срок на подачу жалобы восстановлен. У ответчиков имеются неопровержимые доказательства того что третье лицо пропустило годичный срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения ( знала много раньше об этом) а в жалобе заявила что только узнала о факте существования этого мирового соглашения. Вопрос существует ли механизм обжалования кассационного определения если да то в какие сроки можно его подать. В данный момент с даты определения прошло 20 дней.

Добрый день.Я пропустил аппеляцию по мировому суду.Сам являюсь ответчиком по делу.Больничный имеется.Заседание было в конце мая этоого года.Могу ли я подать ходатайство на восстановление срока подачи возражения и оспорит решение по аппеляции.?истец сын и мой покойный отец.отец умер в начале мая 2026г.аппеляцию подавал сын.Прошу посмореть определение аппеляци и дать комментарий.И что можно сделать при этой ситуации,что бы отменить решение аппеляции,так как я не имел физической возможности присутствовать на заседании.Спасибо

Черещ ваш сайт начал общение с юристом , заключили соглашение с подписанием электронной подписью. Сейчас прошу предоставить подтверждение о направлении документов, подучаю различные отговорки. Возможно ли как то проверить данного юриста?