Здравствуйте! Изучил апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-32152/2026. Основания для кассационного обжалования имеются, и срок на сегодняшний день ещё не пропущен. Однако отмена определения будет зависеть прежде всего от того, как Вас извещали о заседании и какие процессуальные нарушения подтверждаются материалами дела.
Апелляционное определение вынесено 6 августа 2026 года, мотивированный текст изготовлен 28 августа 2026 года. По ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ срок кассационного обжалования составляет три месяца и исчисляется:
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
С учётом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ:
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поэтому последний день подачи кассационной жалобы — 30 ноября 2026 года. Восстанавливать этот срок сейчас не требуется. Жалоба адресуется во Второй кассационный суд общей юрисдикции и подаётся через Гагаринский районный суд Москвы.
Что касается больничного, здесь необходимо разграничить две ситуации.
Если Вас не известили надлежащим образом о заседании апелляционной инстанции 6 августа 2026 года, это серьёзное основание для отмены определения. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием отмены является:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Если же Вас известили, но Вы находились на больничном, необходимо подтвердить, что состояние здоровья препятствовало участию в заседании, и установить, сообщали ли Вы об этом суду. По ст. 167 ГПК РФ участники процесса обязаны сообщать о причинах неявки. Поэтому наличие больничного без оценки его периода, тяжести заболевания и обстоятельств неявки не гарантирует отмену.
По существу спора апелляционный суд после смерти Вашего отца 2 мая 2026 года прекратил производство по его требованиям, сохранил оформление договора социального найма на сына с включением Вас в договор и установил оплату жилищно-коммунальных услуг по 1/2 каждому. Это распределение расходов, а не долей собственности на квартиру. Ваше право пользования жилым помещением определение сохраняет.
При этом апелляционный суд сослался на фактическое прекращение семейных отношений как основание для разделения платежей. Часть 4 ст. 69 ЖК РФ регулирует положение гражданина, который:
перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении
В определении недостаточно подробно раскрыто, какими доказательствами подтверждено прекращение семейных отношений. Это можно поставить под сомнение в кассации. Однако суд первой инстанции уже указывал на раздельное хозяйство и бюджет, поэтому такой довод требует изучения материалов дела и не обеспечивает отмену автоматически.
Дополнительно обнаружена неточность: апелляционный суд сослался на постановление Пленума ВС РФ № 13 от 19 июня 2002 года. Соответствующее постановление принято 19 июня 2012 года и утратило силу в 2021 году. Ошибка заслуживает отражения в жалобе, но отдельно от иных нарушений вряд ли будет достаточным основанием отмены.
Сейчас необходимо ознакомиться с материалами дела, прежде всего с доказательствами Вашего извещения, протоколом заседания 6 августа, апелляционной жалобой сына и материалами, на основании которых суд изменил порядок оплаты. Затем подать кассационную жалобу с требованием отменить определение полностью либо в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение. Простая подача возражений на уже рассмотренную апелляционную жалобу решение не отменит.
Уточните два обстоятельства:
- Вы получали судебное извещение о заседании именно 6 августа 2026 года?
- На какие даты оформлен больничный и подавали ли Вы ходатайство об отложении заседания?
Эти сведения позволят определить, есть ли безусловное основание для отмены либо необходимо строить кассационную жалобу на других нарушениях. Срок обжалования пока позволяет это сделать.
