Законно ли продавать VPN-ключи и рекламировать такие услуги?

Добрый вечер, я снимаю комнату в трёхкомнатной квартире. Уведомила хозяйку о съезде и мы договорились в день оплаты комнаты что она возьмет сумму за дни проживания и счётчики из залога. Через неделю хозяйка квартиры мне пишет что у меня долг за эту неделю и его нужно оплатить иначе у неё есть все основания для замены замков. Она написала : « или вы оплачиваете, или я вынуждена освободить комнату самостоятельно». Дело в том что я сейчас на больничном в другом городе со сломанной ногой и поэтому не могу сама приехать и мне с освобождением комнаты будет помогать сестра. Я отправила ключи сестре (там ключи от комнаты и квартиры), так как без них она не сможет открыть комнату. Уведомила хозяйку о том что сестра сможет освободить комнату только когда придут ключи. Сумма залога не превысила сумму долга и я написала как раз тот день когда залог подходит к концу. Договор у нас на бумажке, не официальный. Все переписки и переводы денег онлайн у меня сохранены. В комнате находятся мои личные вещи (документы, техника, одежда). Чеков к ним нет и фотографий многих вещей тоже. Комната без должного ремонта и квартира тоже. Я просила расчёт у хозяйки в переписке сколько мне заплатить, а также сумму счетчиков и залога. На что она ответила что имеет право заменить замки

Здравствуйте! Сын еще не прошел медкомиссию в военкомате, а повестку ему выдали на отправление через две недели, сказали пройдешь за это время. Еще просроченный паспорт, время на замену не дают, сказали с таким заберут. Насколько это законно и куда обращаться?

Просит у нас ключи мы имеем право не давать ему ключи те мы не согласны с его проживанием и не можем выделить ему 0, 5 кВ м Здравствуйте у нас такой вопрос. Есть дом 64,1 кВ м , Наша доля 10/12 , у одного из других собственников доля 1/108 это 0,5 кВ и и он хочет заехать жить в дом . Просит у нас ключи мы имеем право не давать ему ключи те мы не согласны с его проживанием и не можем выделить ему 0,5 кВ м

Добрый день. Такая ситуация. Есть решение суда о нечинении препятствий и выдачи ключа истцу. Истец бывший свекр. Мой муж, его сын умер в 2021 году. На тот момент свекр съехал в свою собственную квартиру, но приходил в спорное жилье раз в год прописан.После смерти мужа я поменяла один замок и попросила его предупреждать о приходах ( конфликтные отношения). В общем суд я проиграла, решение, ключ. Спорное жилье муниципальное. Комнаты 2 смежные одна изолированная, распашонка. Я занимаю изолированную, свекр проходную ( самая большая комната), дочь запроходную. В 2025 свекр был вселен, ключ передала. После того как он пришел один раз, я вновь поменяла замок. Сейчас он возобновил исполнительное производство. Хочу подать заявление в суд о приостановке производства и сразу же иск об определении пользования жилым помещение. Предлагаю такой вариант. Я с дочерью в смежных комнатах, он в изолированную. Каков успех выиграть данный суд и получить положительное решение и как это будет происходить на практике с учетом приостановки исполароизводства?

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей