Здравствуйте, Крися!
Сначала действия Столбова выглядят как кража: он забрал коробку тайно, полагая, что его никто не видит. То, что женщина наблюдала за ним из окна, само по себе не делает хищение открытым, если он не знал о наблюдении.
После оклика ситуация меняется, если Столбов понял, что его обнаружили, но продолжил удерживать коробку и скрываться. По пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 такое поведение квалифицируется как грабеж, то есть открытое хищение, по статье 161 УК РФ.
Угроза кулаком может повлиять на квалификацию. Если жест был воспринят как угроза применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, возможна часть 2 статьи 161 УК РФ. Если это не было угрозой насилия, содеянное может квалифицироваться по части 1 этой статьи. Для точного вывода важны обстоятельства жеста и то, как его восприняла женщина.
Стоимость 25 000 рублей и значительный ущерб сами по себе не меняют квалификацию на кражу: значительный ущерб предусмотрен как квалифицирующий признак кражи в пункте «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а при установлении грабежа применяется статья 161 УК РФ. Если речь о реальном деле, уточните, восприняла ли женщина жест как угрозу и продолжал ли Столбов держать коробку после окрика. Могу разобрать обстоятельства и возможную квалификацию подробнее в личном платном чате.