Здравствуйте.
* Какова реальная практика отказов АО «СОГАЗ» по бойцам «Шторм Z» и каков правильный алгоритм действий (подача заявлений в военкомат \\получение письменного отказа \\ обращение в Военную прокуратуру / суд)?
На практике в производстве иных выплатах суды часто отказывают. Но практика по данному вопросу не однозначная.
Формальным основанием для производства выплаты на основании ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ будет являться заключение контракта о прохождении военной службы.
В ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ по данному вопросу вопрос разрешен более проще. Законом допускается выплата при заключении контракта о прохождении службы в добровольческом формировании.
8. В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» (далее — добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании,выплачивается в равных долях единовременное пособие
И штурмовые роты Шторм Z относятся к числу добровольческих формирований. В связи с чем страховая выплата и не производится.
В настоящее время суды отказывают в производстве страховой (компенсационной выплаты) на основании ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ и указа Президента РФ от 3 августа 2023 года N 582 в случае гибели лиц, проходивших службу в подразделениях Шторм Z.
Например, в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2026 N 88-4818/2026 (УИД 11RS0001-01-2024-005964-49)
отмечалось, что
Согласно выписке из приказа и справке о тяжести увечья полученного добровольцем штурмовой роты «Z» от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой «Шторм „Z“ Ш. в период пребывания добровольцем штурмовой роты „Z“ ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию) — <данные изъяты>, <данные изъяты>.
12 марта 2024 года Ш. обратился в Военный комиссариат Республики Коми о производстве выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года N 582 „О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях“ и от 5 марта 2022 года N 98 „О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей“.
В удовлетворении вышеназванного заявления истцу отказано.
Таким образом, осужденные, заключившие согласие (соглашение, контракт) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции не относятся к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту или призванным на военную службу по мобилизации.
Учитывая изложенное, истец, принимавший участие в выполнении специальных задач в зоне проведения СВО в составе штурмовой роты „Z“, не может быть приравнен по своему правовому статусу ни к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ни к участнику добровольческого формирования.
В данном случае речь шла об отказе в выплате за полученное ранение. При этом судом принимались во внимание и нормы ФЗ „О ветеранах“ и им также была дана оценке в ключе наличия или отсутствия права на получение выплат.
Суд с учетом указанных норм, пришел к выводу о том, что истец, проходивший службу в подразделениях Шторм Z не вправе рассчитывать на получение выплат.
Схожая позиция представлена и в Апелляционном определении Южного окружного военного суда от 20.12.2024 N 33а-1444/2024 (УИД 61GV0004-01-2024-000773-05)
Судом первой инстанции исследованы нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовые акты и решения Министра обороны Российской Федерации, регламентирующие осуществление военнослужащим выплат, связанных с их участием в СВО. При этом суд правильно указал, что специальное формирование „шторм Z“ формируется из числа граждан, осужденных к лишению свободы. Порядок производства денежных выплат таким гражданам, добровольно вступившим в указанное формирование, регулируется решением Министра обороны Российской Федерации.
Поэтому гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия военного комиссара, связанныес отказом в выплате А.Л. страховой суммы и единовременного пособия, являются законными и его прав не нарушают. Также военным комиссаром не допущено какого-либо незаконного бездействия, связанного с невыплатой административному истцу оспариваемых выплат.
Подобная правовая позиция далеко не единственная.
Схожий вывод приведен и в Апелляционном определении Московского городского суда от 30.04.2026 по делу N 33-18326/2026 (УИД 77RS0021-02-2024-007498-59)
Или в Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан от 03 июля 2024 г. по делу N 2а-339/2024
Принимая во внимание, что Газиев Р.Н. являлся участником добровольческого формирования «Шторм Z», он не имеет права на страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а также на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
Если у него был контракт с МО РФ о пребывании в добровольческом формировании, то Вам положена выплата на основании Закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
В силу ст. 22.1 Закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ («Об обороне»
если у него такой контракт, то выплата положена
Общался с представителями страхового отдела вч в которой отец проходил службу там сказали что положена только одна выплата по 98 указу.
Хотя Федеральным законом № 387-ФЗ и судебной практикой правоотношения участников спецформирований приравнены к МО РФ.