Можно ли российскому водителю управлять грузовиком с номерами КНР при перевозке по системе TIR?

Как обжаловать действия пристава, если задолженность была погашена до возбуждения производства? В производстве судебного пристава‑исполнителя ОСП Первореченского района г.Владивостока Шабельниковой Елизаветы Романовны, а с 11.06.2026 — ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Надежды Сергеевны, находится исполнительное производство №63060/26/25003‑ИП от 01.06.2026, возбуждённое на основании задолженности перед ПАО МФЦ «Займер». Сообщаю, что задолженность перед ПАО МФЦ «Займер» была полностью погашена мной 10.04.2026, то есть до возбуждения исполнительного производства. Факт погашения задолженности подтверждается прилагаемыми документами: скриншотом электронного чека об оплате от 10.04.2026 и справками об отсутствии задолженности, выданными кредитором. Ранее мной были направлены обращения (заявление №7456450617 от 03.06.2026, №7462165597 от 04.06.2026, №7462739692 от 04.06.2026) с приложением доказательств исполнения обязательства, однако до настоящего времени ответ на них не получен. Несмотря на наличие доказательств исполнения обязательства, судебными приставами‑исполнителями были совершены следующие действия: 1) наложен арест на имущество; 2) введены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества; 3) наложен арест на банковские счета; 4) произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности и исполнительского сбора. Указанные действия являются незаконными, поскольку обязательство было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований). Кроме того, непринятие мер по рассмотрению представленных доказательств свидетельствуют о бездействии должностных лиц, нарушающем мои права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 122–128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ: 1) Признать незаконными действия судебного пристава‑исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава‑исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП; 2) Признать незаконным бездействие судебных приставов‑исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства; 2) Отменить постановления судебных приставов‑исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия; 3) Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств; 4) Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229‑ФЗ); 6) Отменить исполнительский сбор в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 47, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шабельниковой Е. Р. и ведущего судебного пристава-исполнителя Кирсановой Н. С. по наложению ареста на имущество, введению ограничений на регистрационные действия, наложению ареста на банковские счета и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению доказательств погашения задолженности и несвоевременном окончании исполнительного производства. Отменить постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество и об установлении ограничений на регистрационные действия. Снять арест с банковских счетов и обеспечить возврат незаконно списанных денежных средств (в том числе исполнительского сбора в размере 2000 рублей). Принять меры к окончанию исполнительного производства № 63060/26/25003‑ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Ситуация следующая: мы попали в ДТП, виновник признал свою вину. Страховая компания виновника — ВСК. Сегодня заберём документы из ГИБДД и пойдём в страховую. Подскажите, как правильно поступить, чтобы получить максимальную выплату и ремонт автомобиля Renault Fluence с оригинальными деталями? При этом у пострадавшей стороны нет страховки». В результате ДТП транспортное средство Renault Fluence получило следующие повреждения передний бампер; задний бампер; правое переднее крыло; правое заднее крыло; правая передняя дверь; правая задняя дверь; правое боковое зеркало с повторителем поворота

Продлено ли время для переоформления номеров ЛНР на российские? Скажите пожалуйста...вовремя не переоформили номера ЛНР на Российские, вчера 04.08.26, как мне сказали был принят указ на продление переоформления. Правда это? или очередная ложь? За ранее благодарю за ответ.

********** в **:** кандидат в водители успешно сдала практический экзамен на право управления транспортным средством в ******************************. Экзамен продолжался около 45 минут, проводился на экзаменационном автомобиле по маршруту № 3 с заездом на автодром автошколы. По результатам экзамена ******************************** в экзаменационном листе была проставлена отметка «СДАН». В листе зафиксированы ошибки общей оценкой 4 балла. Кандидат в водители была ознакомлена с результатом экзамена. Однако в тот же день в **:** инструктор автошколы в телефонном разговоре сообщил, что результат экзамена аннулирован и экзамен считается несданным. В качестве причины был указан обрыв видеозаписи до заезда на автодром. При этом официальное письменное решение об аннулировании результата экзамена, мотивированное обоснование и ссылки на соответствующие нормы законодательства кандидату в водители не предоставлены. С документами, подтверждающими правомерность принятого решения, её не ознакомили. Вместо официального разъяснения ситуации ей сообщили о необходимости самостоятельно приобрести флеш-накопитель определённой марки в конкретном месте и явиться на повторный экзамен в **:**. Возникают закономерные вопросы: – На каком правовом основании аннулирован результат экзамена, если в экзаменационном листе имеется отметка «СДАН»? – Кем и в каком порядке принято решение об аннулировании результата? – Почему кандидату в водители не предоставлено официальное письменное обоснование принятого решения? – Правомерно ли возлагать на гражданина последствия технического сбоя видеозаписи, если экзамен был проведён, а его результат оформлен уполномоченным должностным лицом? – На каком основании гражданину предлагается самостоятельно приобретать технический носитель определённой марки для решения возникшей проблемы?