Правомерно ли взыскание ПФ МВД пенсии за май, полученной до смерти пенсионера?

сотрудница МВД РФ отработала с января 2026 по 28 мая 2026 С 20 апреля 2026 года по 3 мая 2026 года берёт часть основного отпуска 14 календарных дней. с 28 мая 2026 года по 15 октября 2026 года у нее отпуск по беременности и родам. с 16 октября 2026 года уходит в отпуск по уходу за ребёнком. 26 октября 2026 года выходит и хочет взять остаток отпуска за 2026 год. как ей рассчитать отпуск, сколько дней положено, если основной отпуск составляет 45 дней без учета 10 праздничных и выходных дней. Ответ пояснить ссылаясь на НПА

Тема: Несовершеннолетний ребенок попал в Реестр контролируемых лиц МВД после легального въезда. Что делать? Текст вопроса: Здравствуйте! Нужна помощь миграционного юриста. Моему сыну 16 лет, гражданин Узбекистана. Ранее ребенок находился в РФ с нарушением срока пребывания (миграционный учет был просрочен на 4 года). Нарушение мы полностью устранили: 28 июля 2026 года ребенок выехал из России в Узбекистан. 06 сентября 2026 года ребенок легально вернулся в РФ самолетом через Владивосток. Границу прошел без проблем, пограничники выдали новую миграционную карту. Сейчас мы сделали ему новый официальный миграционный учет (регистрацию) во Владивостоке по адресу: ул. Ватутина, д. 26. Однако выяснилось, что ребенок внесен в Реестр контролируемых лиц МВД (РКЛ) из-за старого 4-летнего нарушения (база не обновилась автоматически после нового въезда). Подскажите, пожалуйста: 1. Какие наши точные действия, чтобы МВД вручную убрало ребенка из этого реестра? 2. Грозит ли ребенку или мне (родителю) штраф или депортация, если мы сейчас обратимся в Управление по вопросам миграции Приморского края лично или онлайн через сайт 25.мвд.рф? 3. Достаточно ли по закону отправить интернет-обращение с приложением новых чистых документов, чтобы его исключили из реестра? Все новые документы (миграционная карта от 06.09.2026 и действующий миграционный учет) у нас на руках. Заранее спасибо за ответ!

Вопрос о долге по наследству. Наследодатель умер в 2015 году. Банк «Русский стандарт» в 2022 году получил судебный приказ на взыскание задолженности в отношении наследодателя, обратился в службу судебных приставов (долг по кредитному договору, информации о предмете договора нет, сведения о действиях банка получены из баз мировых судей и ФССП России). В июне 2026 г. банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя о взыскании задолженности по кредитному договору, суд вернул заявление из-за недостатков. В сентябре 2026 г. банк повторно обратился в суд с иском, суд назначил предварительное заседание на конец октября (сведения из базы суда. Извещение на имя наследника о дате судебного заседания не приходило). Вероятно, пропущен срок давности. Но сведений о том, предпринимал ли банк какие-либо действия по возврату долга до 2022 года, в том числе до смерти наследодателя, нет. Хотелось бы понять: что делать, если суд вынесет решение об ответственности наследника без его участия; следует ли наследнику дождаться решения суда или лучше предпринимать какие-то шаги до его вынесения? Если в базе суде в качестве ответчика указан наследодатель, можно ли в принципе ознакомиться с материалами дела, что для этого нужно?

Требуется независимый адвокат (г. Мурманск) для ведения сложного дела в Мурманском областном суде и СК (ЖКХ, фальсификация доказательств, должностные девиации). Суть дела: В Печенгском районном суде (г. Заполярный / пгт. Никель) завершено рассмотрение гражданского дела о возмещении ущерба от пожара в многоквартирном доме (сумма исковых требований — 1,7 млн руб.). Готовится апелляция в Мурманский областной суд. Параллельно ведется производство по второму сопряженному иску (судья Попов П.В., заседание 8 октября) и уголовно-процессуальная проверка в Следственном комитете. Основная проблема (Критический фактор): Сторона истцов интегрирована в местную административно-сервисную структуру (МФЦ Печенгского округа). На районном уровне (г. Заполярный / пгт. Никель) столкнулись с жестким проявлением административного ресурса, конфликтом интересов и признаками кумовства. Местные структуры и судейский аппарат первой инстанции заняли полностью однобокую позицию: устные и письменные ходатайства защиты систематически отклонялись, встречный иск и привлечение управляющей компании (МУП) в качестве соответчика заблокированы. Официальные аудиопротоколы государственного учета ГАС «Правосудие» за все даты выданы в искаженном виде — программно заглушены практически до нуля (Gain в ноль) и фрагментированы на мелкие части (до 112 файлов WAV за одно заседание). Что у нас есть на руках (Наш железный фундамент): Защитой за 8 месяцев собрана монолитная и неопровержимая доказательная база, подкрепленная материальными первоисточниками: 1. Технический подлог МУП: Имеется Справка-смета самого МУП «Жилищный сервис» от 30.12.2025 г., где официально зафиксирована экстренная замена 24 метров магистрального провода общедомового стояка сечением 16 мм² в день пожара, что материально доказывает аварию общедомовой сети (отгоревший ноль в щите). 2. Фальсификация экспертизы: Судебная экспертиза АНО «План Б» выполнена некомпетентными лицами (дипломы радиотехника и менеджера оглашены под протокол). В материалах дела зафиксирован факт перевода оригинального цветного видео ответчика (152 Мб) заретушированные и выбеленные снимки низкого качества для сокрытия аварийного маркера на перемычке (пробой) и незаконно установленный автомат завышенного номинала 50А соседа до пожара. ИМЕЕТСЯ ВИДЕО указывающее на ДОЛЖНОСТНой ПОДЛОГ за 27.04.2026,с полным техническим разбором перекомутации в щите за 2 дня до подачи ходатайства об электротехнической экспертизы и выданая справка директором МУП жилищный сервис от 28 апреля. Процессуальный подлог суда: В Определении от 29.04.2026 г. судья Гриних А.А. зафиксировал явку ответчика во внерабочее время (18:05) и чек депозита на 40 000 руб., однако в итоговом Решении полностью скрыл этот документ и указал заведомо ложные сведения о неявке и неоплате ответчика. 4. Улики по второму иску (800 000 руб.): Имеются видеозаписи и биллинг звонков на горячую линию, доказывающие, что ущерб третьему этажу нанесен 11-дневным проливом ливневых вод из разрушенной ливнёвки в январе 2026 г. из-за бездействия МУП, а не пожаром в декабре. Кого мы ищем: Нужен сильный, принципиальный адвокат строго из г. Мурманска, который абсолютно не связан с местечковыми структурами Печенгского района, не боится идти против МУПа, Росатома и должностных лиц суда первой инстанции. Требуется специалист, способный развалить недопустимую частную экспертизу в Областном суде, подать жесткие дополнения к апелляции и дожать Следственный комитет по линии фоноскопической проверки испорченных аудиопротоколов заседаний. Условия: Вся доказательственная база и хронология оцифрованы, разложены по датам и листам дела. Предоставим полную аналитическую записку на первой же встрече. Оплата услуг обсуждается индивидуально по результатам изучения материалов. Контакты для связи: Колтунов Дмитрий Витальевич, тел. +79210313232_