Брала займ во время не оплатила были финансовые трудности и ведены не верные данные о работе займ написал в полицию приехал следователь написал что умышленные хищение денег не было займ был погашен полностью но назначали суд
Здравствуйте. Суд гражданский или уголовный, какой? По результатам заявления был отказ в возбуждении дела или что? Информация слишком общая, нужно больше деталей. МФО не может быть потерпевшей стороной по смыслу ст. 159.1 УК РФ. Если о ней говорить. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 10-УДП24-8-К6
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако приведенные обстоятельства, положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены мировым судьей, в связи с чем изложенные в кассационном представлении доводы о неправильной квалификации действий Злобина по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ являются обоснованными.
