Ваша ситуация действительно может рассматриваться как мошенничество, но здесь ключевое — не то, что письменного партнерского договора не было, а какой умысел у нее был в момент получения денег.
По п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 мошенничество имеет место, если человек получает деньги, уже изначально не собираясь выполнять обещанные обязательства. Само последующее закрытие бизнеса и невозврат вложений этого автоматически не доказывают.
То, что в переписке есть разговоры о партнерстве, подозреваемая будет использовать в свою пользу: она может утверждать, что Вы добровольно вложились в бизнес и приняли предпринимательский риск. Но это не исключает мошенничества, если удастся показать, что бизнес использовался как способ получить Ваши деньги либо что она сообщала ложные сведения о доходах, расходах, предназначении денег, а фактически распоряжалась ими в своих интересах. Верховный Суд отдельно указывает, что привлечение денег под видом инвестиционной или предпринимательской деятельности при наличии умысла на хищение может образовывать мошенничество.
На очной ставке я бы делал упор не на фразу «договора не было», а на конкретные вопросы: куда именно пошла Ваша сумма, какие товары или оборудование на нее куплены, какие были доходы и расходы, где бухгалтерские и банковские документы, почему бизнес закрыт через два месяца и что произошло с остатком денег и имуществом. По ст. 192 УПК РФ во время очной ставки можно предъявлять документы, а с разрешения следователя Вы вправе задавать вопросы подозреваемой.
Если выяснится, что деньги реально пошли в работающий бизнес и он действительно оказался убыточным, уголовную перспективу доказать будет сложнее — спор могут расценить как гражданско-правовой. Если же деньги частично или полностью ушли ей лично, расходы фиктивны, доход скрывался либо деятельность только имитировалась, это уже существенно усиливает позицию потерпевшего.
Если мой ответ был полезен, Буду благодарен Вам за оценку
