Можно ли при апелляции просить суд оплатить повторную экспертизу крыши соседа?

Question

Здравствуйте у нас закончилась судебное разбирательство, где я являлась истцом, а мой сосед ответчиком. Заключается в том что мы подали судно соседа с целью демонтажа его крыши так как она выходит в сторону нашего дома и снег падает с неё на наш земельный участок. Больше года длилась разбирательство приезжал независимый эксперт по назначению суда, но оплачивали обе стороны это экспертизу. Эксперт поставил заключение именно по крыше, что она работа способная не ветхая, и что нужно установить снегозадержатели, либо молоко, и обогрев крыши. Сейчас решение суда вы ничено 21 сентября. Да соседу заставили это все сделать. Но мы высылались более на демонтаж конструкции крыши, так как на мой взгляд ей 35 лет и лаги ветхие, они могут не выдержать снегозадержатели. Мы проживаем в оренбургской области, где снега очень много. В экспертизе эксперт наглядно просто описал что она не ветхая, но он туда даже не поднимался и не осматривал внутри крыши. У нас возникло желание обжаловать это решения, о том что эксперт неграмотно поступил. Что мне делать как мне быть дальше. Это мои доводы что лаги ветхие, если суд назначит снова независимую экспертизу. Вопрос можно ли при обжаловании этой апелляционной жалобы, указать чтобы суд сам назначил экспертизу то есть сам оплатил эту экспертизу а не мы с ответчиком. Вопрос если независимый эксперт не докажет что лаги на крыше не ветхие и требуется реальный демонтаж конструкции крыши, это вообще возможно. Какие последствия будут для меня как для истца ?

Лейла Валиуллина · Answer

Олеся, В апелляции вы можете просить суд назначить повторную экспертизу и оплатить её, но суд не обязан. Может отсрочить или освободить, если докажете нужду. Чтобы оспорить, нужны доказательства, что эксперт не осматривал лаги и крыша ветхая. Если новая экспертиза подтвердит, что демонтаж не нужен, решение оставят. Тогда вы можете попасть на расходы. Сначала соберите своё заключение специалиста и фото. Если мой ответ помог вам, буду благодарна за плюс.

Константин Лучников · Answer

Здравствуйте, Олеся! Просить повторную экспертизу можно, но в жалобе нужны конкретные недостатки заключения: какие конструкции не обследованы, на чем основан вывод об их прочности и проверял ли эксперт нагрузку после установки снегозадержателей. По статье 87 ГПК РФ сомнения в обоснованности заключения могут стать основанием для повторной экспертизы у другого эксперта. Возраст крыши без технических доказательств этого не гарантирует. Оплата из бюджета предусмотрена, когда экспертизу назначают по инициативе суда. Если ходатайство заявляете Вы, обычно требуется предварительное внесение денег. Отдельно можно просить освобождение от расходов или уменьшение суммы по части 3 статьи 96 ГПК РФ, приложив документы о доходах, имуществе и обязательных расходах. Фраза «прошу суд назначить» не превращает Ваше ходатайство в инициативу суда. Срок апелляции обычно составляет месяц со дня принятия решения в окончательной форме. Уточните дату изготовления мотивированного решения. Если демонтаж не будет признан необходимым, возможны дополнительные судебные расходы с учетом результата спора. До заказа нового исследования стоит сопоставить вопросы эксперту, его заключение и мотивы решения. С уважением, Лучников Константин, юрист, партнер адвокатского бюро

Александр Розум · Answer

Добрый день. Если Вы не заявили возражения по экспертизе в первой инстанции и не просили провести повторную экспертизу, либо опросить эксперта, то в апелляционной инстанции судебная коллегия Вам откажет.

Александр Лебедев · Answer

Олеся, просить повторную экспертизу в апелляции можно, но ни её назначение, ни оплата за счёт бюджета автоматически не следуют из обжалования решения. По ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза нужна при обоснованных сомнениях в правильности заключения или противоречиях. Возраст крыши и несогласие с выбранным способом защиты сами по себе недостаточны. Существеннее указать, какие несущие элементы эксперт не обследовал, как без этого оценил снеговую нагрузку и безопасность снегозадержателей, какие расчёты и методы отсутствуют. Полезна письменная рецензия специалиста на конкретные дефекты исследования. При неполноте заключения может быть назначена дополнительная, а не повторная экспертиза. Ст. 96 ГПК РФ предусматривает бюджетное финансирование исследования, назначенного по инициативе суда; при тяжёлом имущественном положении можно просить освобождение от соответствующих расходов или их уменьшение, приложив подтверждения. Одной просьбы «пусть оплатит суд» недостаточно. Итоговое распределение расходов зависит от исхода дела по ст. 98 ГПК РФ: при неуспехе возможны дополнительные затраты. Жалоба подаётся, как правило, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а не обязательно с 21 сентября. Для новых доказательств в апелляции объясните, почему их нельзя было представить ранее (ст. 327.1 ГПК РФ). Без решения и заключения обещать демонтаж крыши нельзя.