Нужно ли возмещать расходы на КМБ при отчислении из вуза ФСИН?

Здравствуйте, я гражданка Кз,жила в России с родителями, учусь в колледже на втором курсе , родители переехали в казахстан обратно , я осталась у родственников, регистрация у меня заканчивалась 26 августа , а 28 мы пошли делать её с тетей , мне 17 лет, нам не сделали и у меня еще просрочена была миграционная карта ( она у меня была на год т.е. до 25 августа) я уехала в казахстан 8 сентября, когда я смогу вернуться обратно в россию изьежав депортации. У меня был штраф в размере 40 тысяч из-за просрочки в августе того года . У меня нет ходатайства, что мне делать в данный момент, в будущем планирую делатт документы

Добрый день! Хотела бы проконсультироваться по поводу границ дачного участка и межевания. У нас есть дачный участок. Несколько лет назад мы сделали межевание и официально установили границы участка. Между нашим участком и соседним участком есть небольшая тропинка, которая ведёт к другому соседскому участку, расположенному за нами. Насколько мы понимаем, по границам, существовавшим ещё в 1990-х годах, эта территория относилась к нашему участку. Однако прежние собственники также оставляли эту часть земли в виде прохода, чтобы соседям было удобно попадать на свои участки. Когда мы делали межевание, мы фактически отказались от этой части земли: по документам граница нашего участка была проведена таким образом, чтобы тропинка не входила в состав нашего участка. При этом в реальности мы ничего не меняли — забор остался на прежнем месте, и фактически эта территория всё это время использовалась как проход. Все эти годы собственница соседнего участка практически не пользовалась своей дачей, не ухаживала за участком, не убирала его и не спиливала деревья. Сейчас ей начали приходить какие-то штрафы, и она решила привести документы в порядок и провести межевание. Насколько мы понимаем, при проведении своего межевания она без нашего уведомления включила эту тропинку в границы своего участка и оформила её на себя. При этом с нами и с другим соседом, который пользуется этой тропинкой для прохода к своему участку, она этот вопрос не согласовывала. Для нас это проблема, поскольку эта тропинка — единственный удобный проход к участку соседа, расположенному за нами. Кроме того, изначально эта территория исторически относилась к нашему участку, а от неё мы отказались именно в процессе своего межевания, сохранив при этом фактическое расположение забора. Хотели бы понять: 1. Законно ли соседка могла включить эту территорию в границы своего участка при межевании без нашего согласования и уведомления? 2. Можно ли оспорить её межевание и зарегистрированные границы участка? 3. Можно ли в нашей ситуации оспорить наше прежнее межевание и вернуть тропинку в состав нашего участка? 4. Если это возможно, можем ли мы отказаться от другой части земли, которая по документам сейчас входит в наш участок (передней части), и за счёт этого вернуть себе именно территорию тропинки? 5. Имеет ли значение тот факт, что по старым документам/границам 1990-х годов эта территория относилась к нашему участку? 6. Имеет ли значение, что тропинка фактически существовала много лет и использовалась соседями для прохода к своим участкам? 7. Если мы не сможем вернуть землю себе, можно ли каким-то другим способом юридически сохранить право прохода по этой территории для соседа, например, установить сервитут? Подскажите, пожалуйста, какие документы нам необходимо предоставить для оценки ситуации и какие действия сейчас лучше предпринять, чтобы не пропустить сроки для оспаривания межевания соседки. Также хотелось бы понять, имеет ли смысл сначала направлять соседке претензию/требование, обращаться в Росреестр или сразу готовить иск в суд.

Здравствуйте. У нас такая ситуация. Сын после 3 курса в университете взял академический отпуск на год. После выхода из него его зачислили на 2 курс, а не на 4. Отсрочки от армии уже нет с этого года? Она действовала только пока он был в академическом отпуске? И правомерно ли откинуть его на 2 года назад? Срок обучения, получается, увеличился на 2 года. Стоимость обучения выросла на 50 %. Теперь его могут призвать в армию в любой момент? И не известно, что еще может придумать университет в дальнейшем. Мы можем забрать документы из университета и потребовать вернуть оплату за обучение?

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ о поставке товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 1. Фактические обстоятельства 24 августа 2026 г. между ИП Шельдяевой Н. А. (далее — Покупатель) и ООО «СКАНТЕХ» (далее — Поставщик) был заключён договор поставки путём направления Поставщиком счёта на оплату № ЦБ-7314 на поставку контрольно-кассовой техники «Мкасса RS 9000 Ф (RS i9000S)» на общую сумму 62 099,13 руб., включая НДС. 25 августа 2026 г. Покупатель произвела оплату по указанному счёту в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 341 от 25.08.2026 г. Товар был поставлен Покупателю, однако в ходе приёмки и эксплуатации выявилось, что поставленное оборудование не обладает заявленным Поставщиком функционалом и поставлено в неполной комплектации. Переписку и переговоры с Поставщиком по данному договору от имени Покупателя ведёт Шельдяев Александр Викторович — супруг Покупателя, действующий в интересах ИП Шельдяевой Н. А. Все обращения Поставщика к «Александру» в переписке адресованы ему и являются корректными. 3 сентября 2026 г. в связи с выявленной неработоспособностью кассы и давлением со стороны Поставщика, требовавшего срочно вернуть оборудование, Покупатель отправила кассу Поставщику через службу доставки СДЭК (трек-номер 10315657421). 7 сентября 2026 г. касса была доставлена Поставщику в Москву. Денежные средства Покупателю не возвращены. Таким образом, с 7 сентября 2026 г. Поставщик удерживает как уплаченные Покупателем денежные средства (62 099,13 руб.), так и возвращённый товар. 2. Предпродажная консультация и осведомлённость Поставщика о потребностях Покупателя До заключения договора Покупатель (через Шельдяева А. В.) обратилась к Поставщику с запросом через систему технической поддержки (заявка № 7084), в котором задала прямой вопрос о возможности использования предлагаемых моделей контрольно-кассовой техники для розничной продажи ветеринарных препаратов с маркировкой (в том числе рецептурных) с использованием мобильной версии «1С:Розница 3 редакция», а также о поддержке системы «Честный ЗНАК» и работы с отправкой данных в ФНС. Покупателю были предложены три модели касс: - MC9000S-SU4S13E4003X-M — Android 13, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SZ2S8E00000 — Android 8, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SH2S5E00000 — Android 5.1, 44 610,96 руб. Ответ службы технической поддержки Поставщика (заявка № 7084): «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС. Устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются, поэтому при возникновении критических ошибок, к сожалению, доработок от производителей не будет. Кассы на 13 версии поддерживаются и обновляются.» Данный ответ имеет решающее значение для дела по следующим основаниям: Во-первых, Поставщик подтвердил, что до заключения договора он был осведомлён о конкретных целях Покупателя: розничная торговля ветеринарными препаратами с маркировкой (в том числе рецептурными), с использованием «1С:Розница 3 редакция», с поддержкой системы «Честный ЗНАК». В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, пригодный для использования в целях, о которых покупатель сообщил продавцу при заключении договора. Во-вторых, Поставщик в своём ответе прямо подтвердил: «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС». Подтверждение поддержки «Честного ЗНАКа» означает подтверждение поддержки функционала маркировки, который невозможен без модуля ТС ПИоТ — обязательного программного компонента для взаимодействия ККТ с государственной системой маркировки «Честный ЗНАК». ТС ПИоТ является неотъемлемой частью работы с «Честным ЗНАКом»: без ТС ПИоТ касса не может сканировать, проверять и передавать коды маркировки. Подтверждая поддержку «Честного ЗНАКа», Поставщик тем самым подтвердил поддержку функционала, реализуемого через ТС ПИоТ. В-третьих, Поставщик может ссылаться на то, что Покупатель не использовала аббревиатуру «ТС ПИоТ» в своём вопросе, а также допустила опечатку, написав «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2». Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку: - Покупатель прямо назвала систему «Честный ЗНАК» — государственную систему маркировки, для работы с которой требуется ТС ПИоТ. Поставщик, являясь разработчиком программного обеспечения для кассы и дистрибьютором оборудования, не мог не знать, что поддержка «Честного ЗНАКа» невозможна без ТС ПИоТ; - Покупатель прямо указала, что её цель — розничная продажа ветеринарных препаратов с маркировкой. Маркированные ветеринарные препараты подлежат обязательной маркировке средствами идентификации и требуют ФФД 1.2 и ТС ПИоТ для их продажи через ККТ. Цель Покупателя была выражена предельно ясно; - опечатка «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2» не меняет существа вопроса. ОФД (оператор фискальных данных) и ФФД (формат фискальных документов) — взаимосвязанные понятия в контексте применения ККТ. Покупатель — не специалист в области ККТ, а Поставщик — профессиональный участник рынка, дистрибьютор и разработчик ПО. Поставщик был обязан понять суть вопроса и дать корректный ответ. Если Поставщик истолковал вопрос как относящийся исключительно к ОФД, а не к ФФД 1.2, он был обязан уточнить вопрос или указать на необходимость ФФД 1.2 для продажи маркированных товаров. Вместо этого Поставщик ответил, что «все три версии поддерживают»; - в соответствии со статьёй 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе по инициативе продавца, если покупателю не известны технические детали. Поставщик, зная, что Покупатель планирует продавать маркированные ветеринарные препараты, был обязан предупредить о необходимости ФФД 1.2 и ТС ПИоТ и о том, поддерживает ли поставляемая модель этот функционал. Поставщик этого не сделал. В-четвёртых, Поставщик прямо указал, что «устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются» и «доработок от производите