Правомерно ли считать виновными подростков, укравших коляску, и как подтвердить владение вещью без документов?

Здравствуйте, Алина!

Полагаю, чт о им нельзя вменить кражу, так как они не имели цели присвоить себе имущество

Более подробную высокопрофессиональную  персональную консультацию по интересующему Вас правовому вопросу с изучением необходимых документов можете получить в моем личном чате.

Ссылка на мой личный  чат приведена ниже:

https://pravoved.ru/lawyer/705...

Обращайтесь при необходимости и все разберем.

За уже данный ответ можете отблагодарить по ссылке ниже любой суммой

https://pravoved.ru/lawyer/7053/

С уважением, Юрист Феофанов Олег Николаевич.

Здравствуйте.

Если подростки умышленно ночью забрали чужую коляску с лестничной площадки, сам факт того, что потом они на ней покатались и бросили, еще не означает, что они автоматически «не виновны». Для квалификации по ст. 158 УК РФ полиция должна установить наличие умысла на хищение, то есть корыстное противоправное изъятие чужого имущества. Если будет доказано, что они действительно хотели лишь временно воспользоваться коляской и затем бросили ее, вопрос о наличии состава кражи становится спорным. Но обстоятельства — скрывали лица, ночью специально поднялись за коляской и увезли ее — должны оцениваться в совокупности, а не только по их объяснениям.

Если подросткам исполнилось 14 лет, уголовная ответственность за кражу уже возможна — ч. 2 ст. 20 УК РФ. Если они младше 14 лет, уголовной ответственности за кражу не будет, но это не означает отсутствия гражданско-правовых последствий.

То, что после них коляску забрал другой человек, также не исключает необходимости оценить действия подростков. Если именно вследствие их действий имущество было утрачено, можно ставить вопрос о возмещении стоимости. По ст. 1064 ГК РФ вред имуществу подлежит возмещению причинителем. За несовершеннолетнего до 14 лет по общему правилу отвечают родители, а подросток от 14 до 18 лет отвечает самостоятельно; при отсутствии у него средств обязанность может быть возложена на родителей — ст. 1073–1074 ГК РФ.

Что касается подтверждения права на коляску: письменный договор дарения Вам не обязателен. Между гражданами движимая вещь может быть подарена устно путем фактической передачи — ст. 574 ГК РФ. Поэтому отсутствие чека именно на Ваше имя не лишает Вас права требовать возмещения.

Подтвердить владение можно показаниями друзей, которые передали Вам коляску, их чеком или банковской выпиской о первоначальной покупке, фотографиями коляски у Вас дома и с ребенком, перепиской о передаче, серийным номером, инструкцией, гарантией и иными доказательствами. В гражданском процессе допускаются письменные доказательства, свидетельские показания, фото, видео и другие материалы — ст. 55 ГПК РФ.

Если полиция фактически исключает ответственность подростков только потому, что позже коляску забрал другой человек, я бы рекомендовал получить процессуальное решение в письменном виде и при необходимости обжаловать его руководителю органа дознания, прокурору либо в суд.

Если Вам необходим подробный разбор материала проверки и подготовка жалобы либо требования о возмещении стоимости коляски, приглашаю Вас на платную консультацию — нажмите кнопку «Общаться в чате». Все дополнительные вопросы рассматриваются только в рамках персональной консультации.

Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за любую благодарность через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.

Добрый день!

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, для квалификации действий как хищения (кражи) необходимо наличие корыстной цели — противоправного безвозмездного изъятия имущества в пользу виновного или других лиц. Если лицо изымает имущество не с целью присвоения, а для временного использования с последующим возвратом или оставлением, это не образует состава кражи. Однако, если действия подростков привели к утрате имущества собственником (коляска была оставлена в месте, где её забрало третье лицо), их действия могут быть квалифицированы как неправомерное завладение имуществом, повлекшее причинение ущерба. В гражданско-правовом смысле это является причинением вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ). Тот факт, что коляску впоследствии забрало иное лицо, не освобождает подростков от ответственности за первоначальное неправомерное изъятие, если именно их действия создали условия для утраты вещи.

В соответствии с гражданским законодательством, право собственности на движимое имущество может быть подтверждено любыми допустимыми доказательствами. При отсутствии письменного договора дарения или чеков на покупку, вы можете использовать:
1. Показания свидетелей: лица, которые могут подтвердить, что коляска была передана вам (друзья матери, соседи, видевшие вас с коляской).
2. Фото- и видеоматериалы: фотографии, где вы или ваш ребенок запечатлены с данной коляской.
3. Косвенные доказательства: переписка, подтверждающая факт передачи вещи, или иные документы, указывающие на ваше владение.
Суд оценивает доказательства в совокупности. Если вы открыто владели вещью, использовали её в быту, это является достаточным основанием для защиты права владения.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, регулируется ст. 1074 ГК РФ:
1. Основная ответственность: несовершеннолетний отвечает за причиненный вред самостоятельно на общих основаниях.
2. Субсидиарная ответственность: если у подростка нет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению возлагается на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
3. Привлечение к суду: родители должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Если будет установлено, что вред возник вследствие ненадлежащего воспитания или отсутствия должного надзора со стороны родителей, они несут ответственность за действия своих детей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» — разъясняет порядок привлечения родителей к ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» — определяет понятие хищения и корыстной цели.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» — содержит разъяснения о квалификации действий без цели хищения.

Если моя консультация была для Вас полезна, буду признателен за положительную оценку (кнопка «+» под ответом). Также, при желании, Вы можете отблагодарить меня, воспользовавшись кнопкой «Отблагодарить юриста» в моем профиле.

Для получения расширенной консультации, составления правовых документов или сопровождения по другим вопросам прошу обращаться напрямую ко мне — напишите мне в личный чат для уточнения деталей.