Мэрия экспертизу не принимает по двум пунктам: человек визирующий экспертизу состоит в НОПРИЗЕ, но не

Дело в том, что речь идёт о процедуре признания дома аварийным. Она регулируется Постановлением Правительства РФ № 47. В пункте 44 этого документа прямо сказано: заключение специализированной организации, которая проводила обследование дома на предмет аварийности, должно быть заверено подписью специалиста по организации инженерных изысканий. При этом ключевое условие: сведения об этом специалисте должны числиться в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (то есть в НОПРИЗ). 
То есть закон не требует, чтобы оба человека в цепочке (тот, кто проводил обследование, и тот, кто визировал отчёт) состояли в реестре. Достаточно, чтобы подпись на заключении поставил специалист из этого реестра — даже если сам исполнитель обследования в нём не состоит. 
Мэрия, отказывая из-за того, что человек в НОПРИЗ, но не числится как специалист по организации изысканий, формально следует букве нормативного акта. Но на практике это иногда трактуют как избыточное требование.
Я рекомендую не оставлять отказ без внимания. 
Попросите письменное обоснование. Попросите сотрудников мэрии указать норму закона или пункт Положения № 47, который прямо обязывает именно такого специалиста визировать отчёт. Часто в ответе администрации ссылка есть, просто её нужно корректно сформулировать.
Если ответ не устроит — обжалуйте. Можно направить жалобу в вышестоящий орган (например, в управление градостроительства и архитектуры) или обратиться в суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суды вставали на сторону заявителя, признавая требования мэрии избыточными.
Альтернатива: иногда проблему решает не переделка старой экспертизы, а проведение нового обследования — уже с привлечением организации, где есть специалист нужного профиля, либо с дополнительным визовым листом, подтверждающим полномочия визирующего.

Здравствуйте. Здесь мэрия права только частично. Закон действительно не требует, чтобы каждый специалист, фактически участвовавший в обследовании дома, обязательно состоял в НОПРИЗ. Но специальное требование есть к лицу, которое заверяет итоговое заключение.

Пункт 44 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 47, прямо устанавливает: решение о признании МКД аварийным может основываться только на заключении специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Статья 55.5-1 ГрК РФ также разделяет специалистов по организации инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и предусматривает выполнение ими соответствующих функций после включения в НРС.

То есть требования, чтобы оба — обследовавший и подписавший — обязательно были такими специалистами, в Постановлении № 47 я не вижу. Но если именно человек, чья подпись заверяет заключение, не включён в НРС в качестве специалиста по организации инженерных изысканий, у администрации появляется формальное основание не принимать заключение.

Что делать: запросите у мэрии письменный отказ с точной ссылкой на норму и сопоставьте, кто именно подписал заключение и в каком разделе НРС он числится. Здесь одна формулировка подписи может решить весь спор.

могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)