Здравствуйте Надежда!
Да, в данной ситуации присутствие специалиста со стороны истца при проведении экспертизы целесообразно. Особенно это важно, поскольку предполагается вскрытие перегородок: после вскрытия первоначальное состояние конструкций может измениться, и повторно проверить порядок исследования будет затруднительно.
В соответствии с частью 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Однако право на присутствие привлечённого Вами специалиста лучше оформить заранее. Подайте в суд письменное ходатайство:
— о допуске истца, его представителя и специалиста в области строительства к проведению исследования;
— об извещении истца о дате, времени и месте проведения экспертизы;
— о разрешении фото- и видеосъёмки процедуры вскрытия и исследования перегородок;
— о фиксации мест вскрытия, размеров и конструкции перегородок, количества и состояния слоёв, маркировки материалов;
— об отражении в заключении применённых методов, приборов, произведённых замеров и результатов каждого вскрытия;
— при отборе образцов — об их описании, маркировке и сохранении до окончания рассмотрения дела.
Специалист со стороны истца не вправе вмешиваться в действия судебного эксперта, подсказывать ему выводы или самостоятельно проводить исследование вместо него. Его задача — наблюдать за соблюдением методики, фиксировать нарушения и впоследствии помочь сформулировать замечания к заключению.
Само по себе то, что экспертизу оплачивает застройщик и экспертную организацию предложил ответчик, ещё не доказывает необъективность эксперта. Однако истец вправе проверить квалификацию эксперта, наличие необходимой специальности и стажа, а также возможную связь экспертной организации с застройщиком. При наличии конкретных обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности эксперта, можно заявить мотивированный отвод.
Согласно статье 79 ГПК РФ стороны вправе предлагать вопросы эксперту и конкретную экспертную организацию. Окончательный перечень вопросов устанавливает суд, но отклонение вопросов стороны суд должен мотивировать. Поэтому необходимо получить копию определения о назначении экспертизы и проверить, позволяют ли утверждённые вопросы установить:
— соответствуют ли фактически выполненные перегородки условиям ДДУ;
— равнозначна ли замена ПГП на ГКЛ по прочности, звукоизоляции, пожарной безопасности, влагостойкости и эксплуатационным характеристикам;
— ухудшились ли потребительские свойства квартиры;
— соответствует ли выполненная замена проектной документации и обязательным строительным требованиям;
— был ли дольщик надлежащим образом уведомлён об изменении проектных решений до заключения ДДУ.
Особое значение имеет то, что изменение проекта было сделано в 2023 году, тогда как в ДДУ 2024 года продолжал указываться ПГП. Эксперт устанавливает технические обстоятельства, но правовую оценку тому, какие характеристики застройщик был обязан передать по заключённому ДДУ, даёт суд.
После получения заключения его следует передать своему специалисту для подготовки письменной рецензии. Если заключение окажется неполным или неясным, можно просить о дополнительной экспертизе. Если возникнут обоснованные сомнения в правильности выводов или противоречия, можно ходатайствовать о повторной экспертизе в другой организации на основании статьи 87 ГПК РФ.
