Но переработка относится к фанработам из моего примера или нет?

Скажите, пожалуйста. То есть это не считается переработкой по 146 ст.?

Создание фан-работы по своей сути является переработкой чужого произведения. Однако, чтобы это действие подпадало под статью 146 УК РФ, необходимо наличие крупного ущерба или цели сбыта. При бесплатном размещении в блоге этих признаков нет, поэтому уголовная ответственность вам не грозит.

Если мой ответ был полезен, буду признателен за вашу оценку. Просто нажмите на «плюсик» справа внизу под ответом
Так же вы можете написать мне в личные сообщения, для дополнительной консультации.

Спасибо за ответ. Но не очень понятно, выходит создание и размещение бесплатных фан. произведений не несёт крупный убыток? Или вообще не несёт убыток, поэтому это не тянет на ук? Насколько мне известно не существует лицензии на фан работы и т д, соответственно и нет убытка?
Я смотрю многие художники свободно рисуют и достаточно иного, многие занимаются открыто косплеем.
Если так рассуждать, то использование персонажа может быть цитатой, а рисунок, фан. работа иносказательной формой комментария, исследования, анализа.

Про риск попасть под действие статьи УК
Для части 2 статьи 146 УК РФ не требуется, чтобы автор фан-работы обязательно продавал ее или получал деньги. Закон говорит о незаконном использовании, совершенном в крупном размере. При этом крупный размер для части 2 определяется не размером фактически потерянной прибыли правообладателя, а стоимостью экземпляров либо стоимостью права использования объекта свыше 500 000 рублей — т.е. если правообладатель решит заявить, то ему нужно будет подтвердить что лицензия на такое использование и количество экземпляров оценивается в сумму более 500 т.р.
Кратко: риск остается, но наступает при превышении определенной суммы
Про лицензии:
Здесь необходимо изучить вопрос по правообладателю и его представителям в РФ.

Разрешение может быть выдано в разной форме:

— прямая лицензия или согласие правообладателя;

— официальные правила фанатского контента конкретной игры, студии или платформы;

— условия пользовательского соглашения, если они действительно распространяются на данный вид работы и публикации;

— иное явно выраженное разрешение на некоммерческое использование.

Если таких условий нет, отсутствие запрета со стороны правообладателя не равно согласию. То, что правообладатель годами не предъявлял требования к другим авторам, может говорить о его политике терпимости или выборочном правоприменении, но само по себе не является лицензией.
Про распространенность 

Распространенность практики не равна ее правомерности. Одни правообладатели терпимо относятся к фанатскому творчеству, другие публикуют специальные правила, третьи реагируют только на коммерческое использование или на материалы, которые вредят репутации бренда.

Кроме того, нужно различать ситуации:

— костюмированный выход для себя или на мероприятии;
— фотографирование и публикация образа;
— продажу костюмов, мерча, фотосессий или билетов;
— использование персонажа в рекламе, монетизированном блоге или коммерческом проекте.

У этих ситуаций разный фактический и правовой контекст. Отдельно могут затрагиваться авторские права, товарные знаки, права на изображение гражданина и договорные правила мероприятия.

Про цитирование

Само название «фан-арт», наличие комментария под публикацией или указание автора оригинала не превращают работу в цитату. По статье 1274 ГК РФ цитирование допускается в информационных, научных, учебных, критических или полемических целях, в оправданном целью объеме и с указанием автора и источника

Например, критический обзор дизайна персонажа, где приведен небольшой фрагмент изображения для анализа, потенциально может оцениваться как цитирование.
Но самостоятельный рисунок Человека-паука или рассказ о его отношениях с Мэри Джейн обычно не цитирует небольшой фрагмент произведения, а создает новый материал на основе узнаваемого персонажа. Это ближе к переработке или иному использованию охраняемого персонажа.