8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

1 урок как везде " разговоры о важном" потом 7 основных, правомерно ли устанавливать такое количество уроков для 7 класса?

У ребенка в школе 7 класс, в понедельник поставили 8 уроков по расписанию. 1 урок как везде " разговоры о важном" потом 7 основных, правомерно ли устанавливать такое количество уроков для 7 класса ? Не могут ли мне ответить в школе , что первый урок является внеурочным.

, Евгения, г. Краснодар

Установка 8 уроков в 7-м классе является прямым нарушением санитарных норм. Это правило закреплено в двух основных документах.

 Норма 1: Максимум 7 уроков в день

Основное ограничение содержится в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В таблице 6.6 раздела VI этого документа установлено:

«Объем максимально допустимой нагрузки в течение дня составляет:… для обучающихся 7–11-х классов — не более 7 уроков».

Это же требование дублируется в п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20.

Норма 2: Недельная нагрузка для 7-го класса

Та же таблица 6.6 СанПиН 1.2.3685-21 устанавливает норматив недельной нагрузки:

· При 5-дневной неделе: не более 32 часов.
· При 6-дневной неделе: не более 35 часов.

Важно: сюда входят все уроки по расписанию. Общий объем не должен превышать эти цифры.

Аргумент про «внеурочку» не работает

Школа может сослаться на то, что «Разговоры о важном» — внеурочная деятельность. Это не меняет сути нарушения по двум причинам:

1. Внеурочка имеет свой лимит: ее недельный объем не должен превышать 10 часов.
2. Требуется обязательный перерыв: между урочной и внеурочной деятельностью перемена должна быть не менее 30 минут.

Если такого перерыва нет или он короче, занятие фактически приравнивается к обычному уроку, что делает нарушение еще более очевидным.

Ваши действия

1. Напишите заявление директору: укажите на нарушение п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20 и таблицы 6.6 СанПиН 1.2.3685-21, требуйте привести расписание в соответствие с нормами.
2. При бездействии — жалуйтесь: подайте обращение в Роспотребнадзор (осуществляет надзор за соблюдением СанПиН) или в прокуратуру.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Нет, 8 уроков для 7 класса — неправомерно, если все 8 считаются обычными (аудиторными) уроками. Но школа, скорее всего, ответит именно так, как вы опасаетесь: «Разговоры о важном» — это внеурочная деятельность, а не урок, поэтому лимит не нарушен. И формально они будут правы.

Что говорит закон
Лимит уроков. Согласно СанПиН 1.2.3685-21 и п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20, для 7–11 классов максимальная аудиторная нагрузка — не более 7 уроков в день. В этот лимит входит только урочная (аудиторная) часть учебного плана. 

«Разговоры о важном» — это внеурочная деятельность. Курс официально оформлен как курс внеурочной деятельности, а не как учебный предмет. Он включается в план внеурочной деятельности, а не в учебный план. Минпросвещения прямо называет эти занятия внеурочными. 

Внеурочная деятельность не входит в лимит 7 уроков. СанПиН отдельно ограничивает урочную нагрузку (7 уроков) и внеурочную (до 10 часов в неделю). Поэтому 7 обычных уроков + 1 «Разговоры о важном» формально не нарушают дневный лимит. 

Значит ли это, что школа полностью права?
Не совсем. Есть дополнительные ограничения:

Недельный лимит. Для 7 класса при пятидневке — не более 32 часов в неделю, при шестидневке — не более 35 часов. Если 7 уроков в понедельник — это часть недельной нагрузки, нужно проверить, не превышён ли недельный лимит в сумме по всем дням. 
Равномерность нагрузки. СанПиН требует равномерного распределения нагрузки в течение недели. Если в понедельник 7 уроков, а в другие дни по 4–5 — это нарушение принципа равномерности. 
Суммарная дневная занятость. Внеурочная деятельность не включается в лимит 7 уроков, но суммарная дневная занятость ребёнка (урочная + внеурочная) не должна быть чрезмерной. Хотя прямого числового лимита на суммарную дневную нагрузку СанПиН не устанавливает, Роспотребнадзор при жалобах обращает на это внимание. 
Что можно сделать
Запросите расписание на неделю и посчитайте общее количество часов. Если недельная нагрузка превышает 32 (при пятидневке) или 35 (при шестидневке) — это прямое нарушение, можно жаловаться.
Проверьте, как «Разговоры о важном» отражён в расписании. Если он стоит как обычный урок без пометки «внеурочная деятельность» — школа сама создаёт путаницу. По методическим рекомендациям Минпросвещения это занятие должно быть первым в понедельник, но в расписании оно должно быть обозначено как внеурочное. 
Если 7 основных уроков каждый день — это точно нарушение, так как при пятидневке даст 35 часов против лимита 32. Семь уроков допустимы только изредка, не каждый день. 
Куда жаловаться. При нарушении СанПиН — в Роспотребнадзор (он контролирует исполнение санитарных правил) или в прокуратуру. Также можно обратиться в региональное министерство образования с просьбой проверить расписание на соответствие санитарным нормам.
Коротко: школа, скорее всего, ответит, что «Разговоры о важном» — внеурочное занятие и в лимит не входит. Это формально верно. Но если после семи основных уроков ребёнок проводит в школе ещё 45 минут — это серьёзная нагрузка, и при несоблюдении недельного лимита или неравномерном распределении её можно оспорить.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Что делать, если родители не согласны с переформированием классов в школе?
Я, директор школы, в этом учебном году, в 7 классе параллели были переформированы дети, родители нескольких детей не согласны с переводом детей в другой класс, как поступить в этом случае
, вопрос №5033056, Наталья, г. Казань

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Вправе ли руководитель требовать от учителя дожидаться окончания всех уроков класса?
Доброе утро! Я учитель начальных классов, с нагрузкой 17 часов учебные часы и 2 часа внеурочная деятельность, заканчиваю свою работу раньше учеников, вправе ли руководитель требовать от меня дожидаться окончания всех уроков моего класса, спасибо
, вопрос №5032204, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Какие профессии можно получить после 9 класса с диагнозом УО и реально ли устроиться на работу?
Добрый день.Моему сыну поставили диагноз УО лёгкой степени.Цмпк рекомендует АООП. Ребенок идёт в 7 класс. Знаю что по окончании 9 класса выдаётся свидетельство об образовании. У меня вопрос какие профессии могут получить такие дети ( колледжов таких очень мало) и есть ли реальная возможность устроиться на работу?
, вопрос №5028423, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как расторгнуть договор на обучение и вернуть средства при оплате целевым займом?
Здравствуйте! Описание ситуации для юриста:Предмет спора: Расторжение договора об оказании образовательных услуг и возврат денежных средств с ЧУ ООВО «Московский институт технологий и управления» (МИТУ). Потребитель находится за пределами РФ.Хронология и документы:12.02.2026 г. были оформлены два отдельных договора с МИТУ: один на программу ДПО (стоимость по договору 55 000 руб.), второй на программу высшего образования (стоимость по договору 155 000 руб.).Оплата обеих программ производилась единым целевым займом в ООО МКК «ОТП Финанс» (договор займа № 4005531750 от 12.02.2026 г.). Сумма займа, переведённая банком в институт, составила 146 685 рублей (включая скидку от партнёра). Из них доля ВО составляет примерно 108 260 руб., доля ДПО — примерно 38 425 руб.С марта по август 2026 года (6 месяцев) я исправно вносила ежемесячные платежи по кредиту в размере 5 830 рублей (всего выплачено банку 34 980 руб.). Текущий основной долг перед банком на 14.08.2026 составляет 142 354,93 руб., полная сумма для закрытия кредита с учётом процентов за месяц — 147 845,46 руб.Программу ДПО я полностью закончила. К обучению по программе высшего образования (ВО) не приступала, услуги по этому договору мне не оказывались. Сам бумажный договор на ВО со стороны ректора подписан не был (стоит только моя подпись), но оплата за него институтом получена в полном объёме в рамках общего займа.Суть проблемы:Я обратилась к куратору для расторжения договора ВО и возврата средств в банк. Куратор прислала внутренний бланк заявления, в котором сумма к возврату по договору ВО занижена до 91 685 рублей.Сотрудники института объясняют это тем, что они возвращают сумму за вычетом «сервисного сбора» (комиссии, которую банк удержал с института при переводе займа). Если институт переведёт всего 91 685 руб., на мне останется висеть долг перед банком в размере более 56 000 руб. за неоказанную услугу ВО. Я считаю данный вычет незаконным и ущемляющим мои права потребителя (ст. 16 и ст. 32 ЗоЗПП).Я планирую направить в институт требование о расторжении договора ВО и возврате полной суммы. В связи с нахождением за границей, я хочу сначала зафиксировать дату расторжения по электронной почте, а затем заверить свою подпись под оригиналом заявления в Консульстве РФ и отправить его международной почтой. По сумме возврата: Правомерно ли требовать от института возврата полной стоимости договора ВО (155 000 руб., указанных в договоре), либо институт обязан вернуть только ту сумму, которая заложена под ВО внутри тела кредита (108 260 руб.)? Имеет ли право институт удерживать «сервисный сбор» банка (около 16 500 руб.) в качестве своих «фактически понесенных расходов» по ст. 32 ЗоЗПП? По фиксации сроков из-за границы: Если я отправлю скан-копию подписанного заявления со своей личной электронной почты (указанной в договоре) на официальный email института, будет ли это считаться надлежащим уведомлением по ст. 165.1 ГК РФ? Остановится ли начисление платы за обучение с даты электронного письма, пока оригинал, заверенный в консульстве, будет идти по почте?
, вопрос №5027071, Эльвира, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Продажа арестованного автомобиля через ФССП и внесудебное банкротство через МФЦ
Здравствуйте. Нужна консультация юриста, который одновременно разбирается в исполнительном производстве ФССП и во внесудебном банкротстве физических лиц через МФЦ. Опишу ситуацию максимально подробно. У меня имеется задолженность примерно 1 850 000 рублей. Долги образовались по потребительским кредитам. Сейчас взыскание ведётся через ФССП. Официально я не работаю около 7 лет. Из имущества у меня имеется автомобиль и единственное жильё. Другого имущества, автомобилей, недвижимости и официального дохода нет. Автомобиль арестован ФССП и находится на стадии реализации. Оценщик, привлечённый ФССП, оценил автомобиль в 1 250 000 рублей. При этом рыночная средняя цена моего авто 1450000. А конкретно моего автомобиля будет больше . Так он в идеальном состоянии с малым пробегом и ни разу не битый . Сейчас пристав ждёт от меня решения до 2 сентября , согласен ли я с оценкой ФССП 1 250 000 рублей либо намерен её оспаривать в судебном порядке. Я склоняюсь к тому, чтобы не оспаривать оценку, поскольку судебное оспаривание потребует времени и дополнительных расходов, а результат не гарантирован. При этом хочу понять, как юридически правильно поступить дальше. Также у меня имеются старые исполнительные документы. В частности, по информации из Госуслуг вижу: — исполнительная надпись нотариуса от 13.02.2019, сумма взыскания по одному из производств — 538 548,18 руб.; — исполнительная надпись нотариуса от 15.03.2019; — судебный приказ от 17.05.2019, сумма взыскания — 192 088,51 руб.; — исполнительный лист от 19.06.2019, сумма взыскания — 525 455,45 руб.; — имеются также более поздние исполнительные документы, например судебный приказ от 14.01.2021. Часть исполнительных производств объединена ФССП в сводное исполнительное производство. На Госуслугах по сводному производству отображалась сумма около 1 268 563 руб., а отдельное производство другого отдела ФССП — около 538 548 руб. Поэтому общая задолженность сейчас составляет примерно 1,8–1,85 млн руб. После реализации автомобиля за 1 250 000 рублей либо другую сумму предполагаю, что остаток задолженности может стать менее 1 000 000 рублей. После этого я хотел бы воспользоваться внесудебным банкротством через МФЦ и списать оставшийся долг. Прошу подробно ответить на следующие вопросы. 1. Могу ли я сейчас, пока автомобиль арестован и ФССП готовит его к реализации, самостоятельно найти покупателя через Avito, Auto.ru и т. п. по более высокой цене, например 1 400 000–1 450 000 рублей? 2. Существует ли законный механизм, при котором я привожу покупателя приставу, покупатель перечисляет необходимую сумму непосредственно ФССП/взыскателям, после чего арест снимается и автомобиль переоформляется на покупателя? Или после того как автомобиль уже арестован и передан на реализацию, самостоятельная продажа полностью исключена и возможны только торги ФССП? 3. Если такой вариант самостоятельной продажи возможен, какой порядок действий должен быть соблюдён и какое заявление необходимо подать судебному приставу? 4. Если сейчас я сообщу приставу, что не оспариваю оценку 1 250 000 рублей, означает ли это, что после этого я уже не смогу до начала торгов самостоятельно найти покупателя на автомобиль за более высокую цену? 5. Если автомобиль будет реализован ФССП за 1 250 000 рублей, какая сумма фактически пойдёт на погашение основной задолженности? Прошу объяснить порядок удержания исполнительского сбора, расходов на реализацию автомобиля, хранение и иных возможных расходов. Насколько я понимаю, вся сумма 1 250 000 рублей не обязательно уменьшит основной долг ровно на 1 250 000 рублей. 6. После реализации автомобиля каким образом мне определить точный остаток задолженности для целей внесудебного банкротства через МФЦ? Какие документы необходимо запросить у ФССП: расчёт распределения денег, остаток по каждому исполнительному производству, исполнительский сбор и т. д.? 7. Правильно ли я понимаю, что для внесудебного банкротства через МФЦ общий размер обязательств после реализации автомобиля должен быть не более 1 000 000 рублей? Какие именно обязательства учитываются при определении этого лимита? Входит ли исполнительский сбор ФССП в сумму для определения лимита 1 млн рублей? 8. Прошу отдельно оценить возможность использования мной основания, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона №127-ФЗ. У меня есть исполнительные документы от февраля, марта, мая и июня 2019 года, то есть с момента их выдачи уже прошло более 7 лет. Если хотя бы один из этих исполнительных документов после реализации автомобиля останется полностью или частично неисполненным, могу ли я обратиться в МФЦ по так называемому «7-летнему основанию»? 9. Мешает ли использованию этого основания наличие у меня более поздних исполнительных документов и действующих исполнительных производств, например документа от 2021 года и производств, возбуждённых позднее? 10. Обязательно ли для использования 7-летнего основания предварительно добиваться окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ? Или это два самостоятельных основания для внесудебного банкротства? 11. Если после реализации автомобиля все исполнительные документы 2019 года окажутся полностью погашены, но останется задолженность по более поздним исполнительным документам, правильно ли я понимаю, что воспользоваться 7-летним основанием уже не получится? 12. В таком случае могу ли я воспользоваться другим основанием — окончанием исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, если после реализации автомобиля у меня не останется имущества, на которое может быть обращено взыскание, официального дохода нет, а из недвижимости имеется только единственное жильё? 13. Какие именно действия должен совершить пристав, чтобы исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46? Нужно ли мне после реализации автомобиля самостоятельно подавать приставу соответствующее ходатайство? 14. Что мне лучше сказать судебному приставу сейчас, когда я прихожу сообщить своё решение по оценке автомобиля? Стоит ли уже сейчас говорить приставу, что после реализации автомобиля я планирую внесудебное банкротство через МФЦ? Стоит ли сейчас упоминать ст. 46 и наличие исполнительных документов старше 7 лет? Или правильнее пока просто сообщить, что оценку автомобиля не оспариваю, попросить продолжить реализацию, а вопрос банкротства поднимать только после продажи автомобиля и распределения денежных средств? 15. Какие документы я должен обязательно получить от ФССП после реализации автомобиля, чтобы затем без проблем обратиться в МФЦ? 16. Если я буду использовать именно 7-летнее основание, какую справку необходимо получить от ФССП, куда подавать заявление на её получение и сколько времени она действует? 17. Есть ли в описанной ситуации какие-либо обстоятельства, из-за которых МФЦ может отказать мне во внесудебном банкротстве, даже если после реализации автомобиля общий остаток долгов будет менее 1 000 000 рублей? 18. Хотелось бы получить рекомендацию именно по оптимальной последовательности действий: — оспаривать или не оспаривать оценку автомобиля; — возможно ли попробовать самостоятельно найти покупателя по более высокой цене; — что говорить/писать приставу сейчас; — что получить от ФССП после продажи машины; — какое из двух оснований для МФЦ в моей ситуации надёжнее: исполнительный документ старше 7 лет либо окончание производства по п. 4 ч. 1 ст. 46; — когда именно подавать заявление на внесудебное банкротство. Мне нужна именно практическая оценка моей ситуации поскольку сейчас мне необходимо принять решение относительно реализации автомобиля.Спасибо
, вопрос №5026890, Сергей, г. Смоленск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 03.09.2026