Могут ли конфисковать автомобиль по ст. 112 УК РФ и можно ли его забрать до суда?

Прошу оценить применимость статьи 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ и статьи 10.1 152-ФЗ к описанной ниже ситуации. Это главные вопросы, от ответа на которые зависит, продолжать проект или останавливать и удалять накопленное. КТО СПРАШИВАЕТ. Небольшой интернет-проект — сайт спортивного сообщества (совместные любительские велопоездки). Оператор персональных данных — физическое лицо, самозанятый (плательщик НПД). Проект принимает добровольные членские взносы через платёжный сервис, то есть признак предпринимательской деятельности присутствует. 432 зарегистрированных пользователя, из них 75 активных за последние 90 дней. Всё в России. Регистрация пользователей — через мессенджеры, паспортных данных мы не собираем. ЧТО ДЕЛАЕТ СИСТЕМА (фактически, без юридических квалификаций). Уже работает, пользователям пока не видно: 1. Участники поездок загружают фотографии в общие галереи. В базе 48 526 фотографий. 2. Программа автоматически находит на фотографиях лица. Найдено 58 101 лицо на 17 866 фотографиях. 3. Для каждого лица вычисляется массив из 512 чисел (результат работы нейросети). Восстановить по нему фотографию нельзя, но два массива можно сравнить и получить оценку «вероятно, это один человек». 4. Массивы хранятся в нашей базе на нашем сервере, наружу не передаются ни в каком виде. 5. Похожие массивы автоматически группируются в наборы (сейчас 1921 набор). Наборы безымянные: система не знает, кто на них изображён. Планируется добавить: 6. Экран, где зарегистрированный пользователь смотрит на предложенный набор фотографий с одним лицом и подтверждает «да, это я» либо «нет, это не я». 7. После подтверждения человек видит список СВОИХ фотографий со всех поездок сообщества. 8. Настройку видимости, которой управляет сам человек: показывать ли другим, что он изображён на фотографии. Три состояния — никому (по умолчанию), только взаимным подписчикам («друзьям»), всем. Настройка отзывается в любой момент. Технические ограничения: нет возможности загрузить произвольное фото и найти по нему человека, единственный вход — подтверждение собственного набора; фотография, предъявленная для подтверждения, не сохраняется. Сейчас результат виден только самому человеку, и пункт 8 — это как раз планируемый отход от этого правила, ради которого и задан вопрос 6 ниже. ОТДЕЛЬНО ВАЖНО: на групповых фотографиях неизбежно оказываются люди, не зарегистрированные в сервисе (гости поездок, случайные прохожие, иногда дети). Их лица программа тоже находит, и для них тоже вычисляются массивы чисел. Согласия у них нет и получить его практически неоткуда. ВОПРОСЫ. Часть 1 статьи 15 ФЗ № 572-ФЗ устанавливает, что в информационных системах «организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, организаций финансового рынка, иных организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов» запрещена обработка, включая сбор и хранение, используемых в целях идентификации биометрических персональных данных, кроме обработки для размещения в единой биометрической системе. При этом статья 2 того же закона определяет идентификацию как установление личности из неограниченного круга лиц. 1. Распространяется ли этот запрет на закрытую систему, которая сравнивает лица только между фотографиями своих собственных зарегистрированных пользователей и не оказывает услуг идентификации кому-либо третьему? 2. Является ли поиск среди заведомо ограниченного и известного круга (432 зарегистрированных пользователя) идентификацией в смысле определения, привязанного к неограниченному кругу лиц? 3. Распространяется ли норма на оператора — физическое лицо, самозанятого? В тексте нормы перечислены организации, индивидуальные предприниматели и нотариусы. 4. Меняется ли ответ в зависимости от того, что делает пользователь: подтверждает, что набор фотографий — это он сам, в своём же аккаунте, либо система ищет его лицо среди всех фотографий? 5. Какая статья КоАП применима при нарушении в нашем случае — 13.11 часть 2 или 13.11.3? Разница принципиальная: в первом случае для граждан 10 000–15 000 рублей, во втором суммы на порядок больше. Ограничен ли круг субъектов статьи 13.11.3 участниками единой биометрической системы и аккредитованными организациями, или слова «иных информационных системах» охватывают любого оператора? 6. Требуется ли отдельное согласие на распространение персональных данных (статья 10.1 152-ФЗ) сверх согласия на обработку, если человек САМ включает настройку из пункта 8 и разрешает показывать другим пользователям, что он изображён на фотографии? Достаточно ли для этого его собственного согласия — с учётом того, что на том же снимке присутствуют другие люди, чьи лица не подписываются, но сам факт совместного присутствия становится виден? И меняется ли ответ, если показ ограничен только взаимными подписчиками, а не всеми посетителями сайта? 7. Законно ли автоматическое вычисление массивов чисел для лиц людей, не давших согласия (см. абзац выше), если результат никому не показывается и служит только для того, чтобы отделить их лица от лиц согласившихся пользователей? Статья 152.1 ГК РФ допускает обнародование изображения гражданина без согласия при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, — распространяется ли это исключение на биометрическую обработку того же изображения, или это разные режимы? ЧТО МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, подтверждать не нужно: обработка биометрии требует согласия в письменной форме по части 1 статьи 11 152-ФЗ, исключения части 2 к нам не относятся; фотография сама по себе биометрическими данными не является и становится ими при использовании для установления личности; цель обработки должна быть конкретной и заранее определённой по части 2 статьи 5 152-ФЗ. Нас устроит любой из трёх ответов: можно (тогда при каких условиях); можно, но не в таком виде (тогда что именно изменить); нельзя (тогда мы останавливаем сбор и удаляем накопленное, процедура удаления у нас готова).

Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, текст объяснения для полиции. Была травма от падения с самоката, из-за шока сначала наговорила глупостей по телефону, но конкретных лиц не обвиняла. Безопасен ли этот текст? Исключает ли он риски статьи 306 УК РФ (ложный донос)? По факту получения мною телесных повреждений (синяков и ушибов) могу пояснить, что данные травмы были получены мною исключительно по собственной неосторожности, во время катания на самокате: не справилась с управлением и упала. Никаких противоправных или хулиганских действий в отношении меня никто не совершал, умышленно вред моему здоровью никто не причинял. Другие участники движения или третьи лица к моему падению и получению мною травм не причастны. Ранее в телефонном разговоре с сотрудниками полиции и в медицинском учреждении я могла неточно или сбивчиво описать обстоятельства случившегося, так как находилась в состоянии сильного стресса, шока и физического недомогания после падения. Придя в себя и объективно оценив ситуацию, я четко осознала, что упала самостоятельно и рядом никого не было. Никаких конкретных лиц я не обвиняла, примет не называла и никого не оговаривала. В настоящее время каких-либо претензий к кому-либо я не имею. Прошу проверку по данному факту прекратить. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прошу направить в мой адрес в установленный законом срок.

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Разбойное нападение со стороны Газпромбанк Автолизинг, силовой захват авто, уголовная статья 162 УК РФ. Денег на предоплату нет. Ищу адвоката за процент от будущей компенсации по суду» Нападение совершено группой лиц. Мне нанесены телесные повреждения, побои официально зафиксированы в медучреждении. В момент силового захвата в машине находился мой младший несовершеннолетний брат, ребенок получил сильнейший психологический шок. Также до этого машина попала в ДТП, процесс урегулирования по КАСКО сорван действиями нападавших, авто удерживается ими в разбитом виде. Есть видеозапись нападения и свидетель.

Можно ли подавать ходатайство по ст 80 УК РФ после отбытия половины наказания по ст 228 ч 2? Добрый день! У меня такой вопрос.Дочь осудили по ст.228,ч.2 на 3г.2 мес. В сентябре этого года был 1 год,как она нах. в ИК,до этого полгода в СИЗО.Можно ли сейчас подавать ходатайство по ст.80 УК-.половина срока прошла(как я понимаю).Но еще дело в том,что по прошествии года в ИК,ее перевели там же на "облегченку"из одного отряда в другой.Может это и было по 80 ст.???Заранее спасибо за ответ