Правомерность присвоения категории годности Б при ампутации стопы по Лисфранку

Если отслужившему не состоящему в мобилизационном резерве, а лишь в запасе, с категорией годности Б и без мобилизационного предписания пришла повестка для уточнения данных на Госуслугах, закрываются ли границы для вылета в другое государство с приходом данной повестки или нет? Или если я не явлюсь по данной повестке? Вопрос буквально жизни и смерти. Помогите, пожалуйста.

Добрый день! Пришел штраф от Ситидрайва 12.12.3 на 7500 руб. Я в течении последнего года не проезжал на красный ранее. В связи с этим нарушение должно быть по 12.12.1 Информации много, поэтапно: 1.)УВЕДОМЛЕНИЕ а) Уведомление о штрафе от Ситидрайв пришло практически ночью. Перед гос. праздниками. б) Кнопка оспорить в приложении не работала (скрины есть) в) Документы для оспаривания они прислали за день, до установленного ими окончания срока обжалования (5 дней) (Заявку на решение тех проблем оставлял, но мне никто не перезвонил) Фактически я был лишен права на урегулирование вопроса. 2.) ОТВЕТ НА УВЕДОМЛЕНИЕ а) Я написал им письмо, в котором сообщил, о том, что повторность нарушения осуществляется по водителю, а не по машине. б) Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ они как собственник автомобиля, только могут оспаривать штраф. в) До вынесения решения ведомством, (ГИБДД) Ситидрайв не имеет права списывать с меня денежные средства, так как это будет являться необоснованным обогащением и мной будет осуществлена процедура (chargeback). г.) Сообщил о проволочках с их стороны (позднее уведомление, тех ошибка в приложении, не предоставленные док-ты для обжалования) 3.) ДОКУМЕНТЫ ОТ СИТИДРАЙВА а) Ситидрайв сослался на пункт 8.2 своего договора. б) Прислал копии документы для обжалования 4.) Я дал им вот такой ответ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и общей логике права, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Повторность правонарушения — это характеристика личности водителя, а не самого автомобиля. Ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Условия договора, которые признают право исполнителя перекладывать на клиента убытки, возникшие по вине третьих лиц (других арендаторов), ущемляют права потребителя Необоснованное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ситидрайв (пытается списать) списывает сумму за «повторное» нарушение ( 7500 рублей вместо 500 рублей со скидкой за первое или 1000 руб без скидки по 12.12.1 ), при этом я лично нарушил правила впервые, разница в сумме превращается в неосновательное обогащение сервиса. Чтобы укоротить историю. В общей сложности наша переписка на почте, заняла около 100 писем друг другу. Я ссылался на одни законы. Они на пункт 4.6 и 8.2 и 5.5 договора. Согласно договору: 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.2. За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) ПДД, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов (путем возмещения расходов Арендодателю в соответствии с п. 5.5 Договора) в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке. Чтобы обозначить свою добросовестность и готовность решить вопрос в досудебном порядке, я решил поверить в их намеренный ввод меня в заблуждение 5.) С копией документов, я приехал в ГИБДД. Меня развернули, сказали, нужны оригиналы. (Т.е Ситидрайв заведомо, вводил в заблуждение, о чем я им говорил в письме на эл. почте) 6.) Запросил оригинал, документы шли около трех недель. Срок обжалования вышел и нужно было заполнить ходатайство о возобновлении дела. Приехал в ГИБДД. Меня развернули , как и еще троих людей приехавших с этой же проблемой. Я Ситидрайву направил письмо, после которого, мой долг был передан коллекторам АБК 1 Повторность совершил не я. Я ранее на красный свет не проезжал. Штраф 7 500 рублей пришел Ситидрайву потому, что до меня на этой машине нарушил другой водитель. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, человек отвечает только за тот ущерб, который нанес лично. Я нанес ущерб только на 1 000 рублей. Требовать с меня оплату чужих нарушений незаконно. 2 Пункт 8 Договора аренды ущемляет мои права. Ваша ссылка на пункт 8 Договора, согласно которому я якобы должен оплатить любые штрафы, в данном случае неправомерна. Перенос повышенного штрафа за «повторность» (которая возникла из-за третьих лиц) на обычного клиента грубо нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Любые условия договора, ущемляющие права гражданина по сравнению с законом, являются ничтожными. Вы не имеете права внутренним регламентом заставлять меня гасить долги прошлых арендаторов. 3 Вы прислали некорректные документы. Ваша поддержка трижды отправляла меня в ГИБДД и давала доверенность на мое имя. В ГИБДД меня абсолютно законно трижды развернули на основании ст. 25.12 КоАП РФ. Водитель-нарушитель не может быть представителем Ситидрайва по доверенности. Из-за этой ошибки вашей юридической службы были упущены сроки, и вы начали начислять мне пени. По ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) эти пени полностью незаконны. P.S а) В письмах и разговорах, я сообщал, о том, что готов заплатить 1500 руб. Как за первое нарушение. б) В приложении мне не зайти, все это время потому что они обновили договор и мне нужно его принять, но я не хочу принимать новые условия, в связи с этим в приложение меня не запускают. в) Реквизиты для оплаты 1500 руб я запрашивал у них на почте, они не прислали. г) Коллекторам предлагал решить вопрос в досуденбом порядке. Указав на готовность заплатить 4000 руб (сойтись на середине) нежели в суде, они все равно получат снижение пеней. Так как в связи с их задержками они начислялись. На данный момент начисление пеней остановлено. Сумма с начала мая до сегодняшнего дня выросла с 7500+комиссия около 8600 вроде было, стало 10900. Хотелось бы проконсультироваться в дальнейших действиях и какова судебная практика в разрешении данных конфликтов?

Добрый день. Супруг получил слепое осколочное ранение в левую голень, осложненное флегмоной и некрозом. Были удалены часть мышц, но это нигде не указано в документах, а протокол операций не выдали на руки. Степень тяжести ранения установили "иная". В итоге, ногой полноценно шевелить и наступать на нее может, ходит хромая. Присвоили категорию Г с отпуском на 30 суток. Есть ли смысл оспорить ВВК, если нет возможности пройти независимую экспертизу? И к какой группе годности можно отнести данное ранение?

Здравствуйте подскажите пожалуйста какую категорию годности могут поставить сейчас я нахожу в отпуске ввк назначили 30 суток Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание Последствия МВР левой стопы от 18.12.25. Консолидированные переломы д\ф 2-4-5 пальцев Неправильно консолидированный перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы Посттраватический артроз 2 плюснефалангового сустава дистальная миелопатия подошвенных нервов стопы левой Травматическая ампутация 3 пальца левой стопы на уровне головки 1 плюсневой кости. Хронический болевой синдром. Военнослужащий, сержант к\с 18.12.25 в зоне СВО при вы-полнении боевой задачи наступил на мину, получил МВР левой сто-пы с огнестрельными переломами оф 2-3-4 пп, д\ф 2-3-4-5 пп левой стопы. 8.01. операция ВХО, ампутация 3 пальца левой стопы. На мо-мент поступления все раны на стопе зажили. Направлен госпиталем для оперативного лечения Проведена КТ томография стопы слева описание прилагается осморен нейрохирургом протокол осмотра прилагается проведена ЭНМГ от 2.07.26 Заключение Дистальная моторная демиелинизируюзая нейропатия малоберцового нерва слева Протоколы Р логического обследования прилагаются После дообследования оперирован: Операция 3.07.2026 резекционная артропластика основной фаланги 2 пальца левой стопы Послеоперационный период без осложнений раны первичным натяжением. швы сняты заживление Лечение: кеторолак 30 мг в/м, омепразол 20 мг /сут), Витамин В6 1,0 млг подкожно. Вит В 6 В 12 по 1 мл 1 рвд физ раствор 250.0 с пентоклифиллин 5.0 мексидол 100 мг 1 рвд трамадол 2.0 пік выполнен Р контроль от 4.07.26 на контроьных Р граммах левой стопы в 2-х проекциях без существенной динамики от25.06 культя 3 пальца на уровлне головки 3 плюсневой кости с ровными четкими контурами Перелом головки осовной фаланги 4 пальца левой стопы Ктстовидный равномерный остеопороз костей стопы В проекции перелома множественные мелкие инородные тела металлической плотнойсти размерамиот 0.1 до 1.9 мм (осколки) Рекомендации: 1 Выписан в распоряжение филиала № 4 ВКГ 354 2. Р контоль через 4.8. нед 3. ходьба в ботинке Барука до 6 нед 5. ортопедическая обувь 6. реабилитационное лечение продолжить