Является ли контракт действительным, если его подписал другой человек?

Прошу оценить применимость статьи 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ и статьи 10.1 152-ФЗ к описанной ниже ситуации. Это главные вопросы, от ответа на которые зависит, продолжать проект или останавливать и удалять накопленное. КТО СПРАШИВАЕТ. Небольшой интернет-проект — сайт спортивного сообщества (совместные любительские велопоездки). Оператор персональных данных — физическое лицо, самозанятый (плательщик НПД). Проект принимает добровольные членские взносы через платёжный сервис, то есть признак предпринимательской деятельности присутствует. 432 зарегистрированных пользователя, из них 75 активных за последние 90 дней. Всё в России. Регистрация пользователей — через мессенджеры, паспортных данных мы не собираем. ЧТО ДЕЛАЕТ СИСТЕМА (фактически, без юридических квалификаций). Уже работает, пользователям пока не видно: 1. Участники поездок загружают фотографии в общие галереи. В базе 48 526 фотографий. 2. Программа автоматически находит на фотографиях лица. Найдено 58 101 лицо на 17 866 фотографиях. 3. Для каждого лица вычисляется массив из 512 чисел (результат работы нейросети). Восстановить по нему фотографию нельзя, но два массива можно сравнить и получить оценку «вероятно, это один человек». 4. Массивы хранятся в нашей базе на нашем сервере, наружу не передаются ни в каком виде. 5. Похожие массивы автоматически группируются в наборы (сейчас 1921 набор). Наборы безымянные: система не знает, кто на них изображён. Планируется добавить: 6. Экран, где зарегистрированный пользователь смотрит на предложенный набор фотографий с одним лицом и подтверждает «да, это я» либо «нет, это не я». 7. После подтверждения человек видит список СВОИХ фотографий со всех поездок сообщества. 8. Настройку видимости, которой управляет сам человек: показывать ли другим, что он изображён на фотографии. Три состояния — никому (по умолчанию), только взаимным подписчикам («друзьям»), всем. Настройка отзывается в любой момент. Технические ограничения: нет возможности загрузить произвольное фото и найти по нему человека, единственный вход — подтверждение собственного набора; фотография, предъявленная для подтверждения, не сохраняется. Сейчас результат виден только самому человеку, и пункт 8 — это как раз планируемый отход от этого правила, ради которого и задан вопрос 6 ниже. ОТДЕЛЬНО ВАЖНО: на групповых фотографиях неизбежно оказываются люди, не зарегистрированные в сервисе (гости поездок, случайные прохожие, иногда дети). Их лица программа тоже находит, и для них тоже вычисляются массивы чисел. Согласия у них нет и получить его практически неоткуда. ВОПРОСЫ. Часть 1 статьи 15 ФЗ № 572-ФЗ устанавливает, что в информационных системах «организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, организаций финансового рынка, иных организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов» запрещена обработка, включая сбор и хранение, используемых в целях идентификации биометрических персональных данных, кроме обработки для размещения в единой биометрической системе. При этом статья 2 того же закона определяет идентификацию как установление личности из неограниченного круга лиц. 1. Распространяется ли этот запрет на закрытую систему, которая сравнивает лица только между фотографиями своих собственных зарегистрированных пользователей и не оказывает услуг идентификации кому-либо третьему? 2. Является ли поиск среди заведомо ограниченного и известного круга (432 зарегистрированных пользователя) идентификацией в смысле определения, привязанного к неограниченному кругу лиц? 3. Распространяется ли норма на оператора — физическое лицо, самозанятого? В тексте нормы перечислены организации, индивидуальные предприниматели и нотариусы. 4. Меняется ли ответ в зависимости от того, что делает пользователь: подтверждает, что набор фотографий — это он сам, в своём же аккаунте, либо система ищет его лицо среди всех фотографий? 5. Какая статья КоАП применима при нарушении в нашем случае — 13.11 часть 2 или 13.11.3? Разница принципиальная: в первом случае для граждан 10 000–15 000 рублей, во втором суммы на порядок больше. Ограничен ли круг субъектов статьи 13.11.3 участниками единой биометрической системы и аккредитованными организациями, или слова «иных информационных системах» охватывают любого оператора? 6. Требуется ли отдельное согласие на распространение персональных данных (статья 10.1 152-ФЗ) сверх согласия на обработку, если человек САМ включает настройку из пункта 8 и разрешает показывать другим пользователям, что он изображён на фотографии? Достаточно ли для этого его собственного согласия — с учётом того, что на том же снимке присутствуют другие люди, чьи лица не подписываются, но сам факт совместного присутствия становится виден? И меняется ли ответ, если показ ограничен только взаимными подписчиками, а не всеми посетителями сайта? 7. Законно ли автоматическое вычисление массивов чисел для лиц людей, не давших согласия (см. абзац выше), если результат никому не показывается и служит только для того, чтобы отделить их лица от лиц согласившихся пользователей? Статья 152.1 ГК РФ допускает обнародование изображения гражданина без согласия при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, — распространяется ли это исключение на биометрическую обработку того же изображения, или это разные режимы? ЧТО МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, подтверждать не нужно: обработка биометрии требует согласия в письменной форме по части 1 статьи 11 152-ФЗ, исключения части 2 к нам не относятся; фотография сама по себе биометрическими данными не является и становится ими при использовании для установления личности; цель обработки должна быть конкретной и заранее определённой по части 2 статьи 5 152-ФЗ. Нас устроит любой из трёх ответов: можно (тогда при каких условиях); можно, но не в таком виде (тогда что именно изменить); нельзя (тогда мы останавливаем сбор и удаляем накопленное, процедура удаления у нас готова).

Добрый день Получил письмо от АО «БИ-ПИ-ДЖИ РУСЛАНД» с требованием предоставить документы, подтверждающие законность использования товарного знака «ГАЗ» на моём сайте. Прошу помощи в оценке ситуации. Сама письмо: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС о подтверждении законности использования товарного знака Уважаемая администрация сайта: mazprice.ru На вашем сайте обнаружены факты использования товарных знаков, по следующим ссылкам: https://mazprice.ru/catalog/1-zapcasti-maz/gruppa-81-otoplenie-i-ventilyaciya/elektrodvigatel/elektrodvigatel-otopitelia-24v-maz-kamaz-gaz-5320-3730010-hrt ООО "Автомобильный завод "НАЗ" является правообладателем товарных знаков: Газ (№151290), Gaz (№350261). Gazelle (№141223). Компания АО «БИ-ПИ-ДЖИ РУСЛАНД» является уполномоченным представителем правообладателя по осуществлению мониторинга в сети «Интернет» в целях выявления и пресечения случаев неправомерного использования товарных знаков, а также выявления и пресечения случаев распространения контрафактной продукции. Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование интеллектуальной собственности без предварительного письменного разрешения правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством. Правовое обоснование: В соответствии со ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему приготовления к ним. В силу ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе документации, рекламы, вывесок. Обращаем ваше внимание, что помимо указанного выше требования, правообладатель вправе предъявить также требования о возмещении убытков или взыскании компенсации в размере до 10 000 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарного знака. Учитывая изложенное, просим: В течение 5 дней с момента получения настоящего письма предоставить документы (договор купли-продажи продукции, товарные накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, лицензионный договор, другое), подтверждающие правомерность использования товарных знаков, либо запросить разрешение правообладателя на их использование. При отсутствии правоустанавливающих документов, либо письменного разрешения правообладателя - прекратить использование товарных знаков. Благодарим за сотрудничество. Приложения: Копии свидетельств на товарные знаки. Копия доверенности на представителя. Мои сомнения и замеченные нестыковки: Сомнительная репутация отправителя. В интернете масса негативных отзывов об АО «БИ-ПИ-ДЖИ РУСЛАНД» (они же Brandpol Group). Их называют «вымогателями», обвиняют в предоставлении «липовых документов» и рассылке шаблонных угроз. Есть даже статьи, где компанию называют «фабрикой российского скама». Несоответствие товарных знаков. В письме они ссылаются на знаки «Газ» (№151290) и «Gaz» (№350261), но в приложении к письму было только свидетельство на товарный знак «Gazelle» (№141223). Получается, они не подтвердили свои полномочия в отношении двух из трёх заявленных знаков. Вопросы к сообществу: Является ли использование названия марки автомобиля («ГАЗ») в описании совместимости товара нарушением исключительных прав на товарный знак, если товар продаётся под собственным брендом (HRT)? Есть ли у АО «БИ-ПИ-ДЖИ РУСЛАНД» реальные полномочия требовать документы, если в доверенности указан недействующий директор, а приложенное свидетельство не соответствует заявленным в письме товарным знакам? Стоит ли отвечать на это письмо, запрашивать дополнительные документы или лучше проигнорировать?

Я обращаюсь за консультацией от своего свёкра, ему 65 лет и он не очень владеет интернет технологиями! Дело вот в чём, у него есть сын (его сын брат моего мужа) он является участником СВО, сейчас считается пропавшим без вести, в декабре 2023 он подписал контракт, и уехал на сво с Алтайского края, там в Ясиноватой 23 мая 2025 он женился под давлением девушки, и установил отцовство сразу на троих детей, двое из них точно не его, через 2 месяца после заключения брака, они с "женой" разошлись из-за того что та гуляла, развод ему она не давала, и начала жить с другим мужчиной находясь все это время в официальном браке с сыном моего свёкра, есть фото и видео доказательства что она была с другим мужчиной, сейчас он пропал без вести и она пытается оформить выплаты, после того как они разошлись к её телефону была подвязана его зарплатная карта, и она снимала всю его зарплату в тайне от него, доказательство это тоже имеются, вопрос стоит в том как оспорить данный брак и отцовство, так как она заявляет моему свёкру что тот ни копейки не получит, так как она законная жена, но она вступила в брак только ради выплат, ведь если бы было действительно по любви, человек бы не нашёл другого мужчину, и свекр считает что она недостойна всех выплат

Здравствуйте. Гр муж подписал контракт на год, является гражданином другого гос- ва, в контракте указал отца и меня как гр жену, мне гр муж сказал что идет как наемник, подскажите имею ли я право если погибшим признают гр мужа на какие то выплаты. Детей нет. У него только отец родной и я больше никого, и родственники.

Здравствуйте,в данный момент столкнулся со следующей ситуацией... Я не являюсь Гражданином Российской Федерации и подписал контракт с Минобороной для участия в СВО на один год 23.09 2025г. 23.09.2026 контракт заканчивается,подскажите пожалуйста как,когда и куда мне нужно писать рапорт об увольлении. Отпуск за весь период действия контракта отгулен небыл. Являюсь Гражданином Республики Беларусь,на гражданство документы не подавал.