Можно ли оспорить штраф каршеринга за грыжу на колесе автомобиля?
Яндекс Драйв выставил штраф 12 тысяч за грыжу на колесе.
Взял соллерс атлант, доехал до петроградки, взял первую часть груза , потом по ЗСД до Пулковского шоссе, на подъезде почувствовал что начал бить руль. Отошел оформить документы, пришел в машину, сажусь, начинаю ехать - её трясет при каждом обороте колеса, доехал до загрузки - закидал, посмотрел снизу, а на колесе огромная грыжа. Сразу написал в поддержку - сказали оставлять машину, но никакого содействия не смогли оказать. Предложили вызвать такси до другого каршеринга, но у меня не просто так был взят грузовой каршеринг.
По итогу доехал на другой машине до другого атланта, доехал к изначальному и начались танцы с бубном с перекидыванием одной из машин на аккаунт отца в аренду, чтобы переложить вещи, потому что одновременно нельзя иметь две машины с открытыми дверьми на одном аккаунте. В процессе перекидывания надорвали спины, потому что с тачки на тачку кидать 100+кг мфу, компы тяжеловато.
С горем пополам уехал оттуда на другом соллерсе и больше 3 часов заебывал поддержку чтобы они завершили аренду. Не знаю что им мешало, но нервы вымотали все.
Понадеялся, что на этом неприятная ситуация закончилась, но как бы не так. Через 3 дня пришел штраф за порчу колеса. Написал огромное письмо - «случай не является страховым».
1 и 2 фото якобы до и после поездки. но во-первых до моей поездки машину я забирал из другого места и там были другие фото, во-вторых 2 фото я сам прислал в поддержку. на «фото до поездки» невозможно оценить наличие грыжи.
Подскажите, пожалуйста, как человек может умышленно/неумышленно за 30км пробега создать такую грыжу? Это вроде бы не прокол колеса.
Можно ли оспорить данный штраф?
- IMG_1254.png
- IMG_1253.png
Здравствуйте!
Не согласен с предъявленной суммой ущерба в размере 12 000 ₽ и прошу отменить списание по следующим основаниям.
1. Повреждение переднего левого колеса (шина/диск)
Указанное повреждение — грыжа на боковине шины — является дефектом, возникающим вследствие естественного износа или скрытого повреждения корда шины (например, от предыдущего наезда на препятствие), а не результатом действий арендатора в моменте. Грыжа физически не может быть создана однократным действием водителя за время короткой поездки — это следствие постепенного расслоения слоёв шины.
Я обнаружил дефект и сообщил о нём в чат поддержки в 11:32, приложив фотографии, до завершения аренды. Поскольку продолжать движение на повреждённом колесе было небезопасно, я принял решение переложить груз в другой автомобиль каршеринга, о чём сразу уведомил поддержку. Оператор впоследствии подтвердил, что дальнейшая аренда на данном ТС невозможна.
Несмотря на это, с 11:32 до 14:35 поддержка не смогла оперативно организовать пересадку и корректно завершить аренду: на протяжении более трёх часов я получал ответы вида «мне нужно время, чтобы разобраться» и «уже проверяю информацию», при этом не получил внятных инструкций, как одновременно открыть два автомобиля для переноса груза. За это время я совершил 6 звонков в поддержку (в 11:34, 12:27, 12:51, 12:52, 13:29 и 14:12) и направил множество сообщений в чат, добиваясь содействия. Мне пришлось самостоятельно, без реальной помощи поддержки, разбираться с переносом груза и добираться до второго автомобиля, что причинило мне физический вред (растяжение спины) и значительные неудобства. Формально аренда была завершена сервисом только в 14:35 — спустя более трёх часов после моего первого обращения.
Отдельно обращаю внимание на то, что представленное вами фото повреждения, якобы «выявленного после аренды», по своему содержанию совпадает с фотографией, которую я сам сделал и направил в чат поддержки в 11:32 — то есть непосредственно в процессе аренды, в момент обнаружения дефекта. Это напрямую опровергает формулировку о том, что повреждение было «выявлено после вашей аренды»: фактически оно было выявлено и заявлено мной добросовестно во время аренды.
Дополнительно обращаю внимание на несостоятельность представленного вами фото «до аренды» как доказательства отсутствия повреждения:
Данное фото не может относиться к моменту начала именно моей аренды, поскольку автомобиль был получен мной из другого места, и фотографии приёмки, которые формировались в приложении при старте моей аренды, были иными. Это означает, что представленное фото сделано в неопределённый момент времени, предшествующий моей аренде, и не отражает состояние колеса непосредственно перед передачей ТС мне.
Даже если предположить, что фото относится к нужному моменту, оно не позволяет достоверно определить наличие или отсутствие грыжи: ракурс, расстояние и качество съёмки не дают возможности рассмотреть внутреннюю боковину шины. Отсутствие видимого дефекта на общем обзорном снимке не является доказательством его фактического отсутствия.
Все указания, полученные от поддержки, были мной выполнены в полном объёме, факт повреждения и все этапы урегулирования зафиксированы мной на фото, в переписке и в детализации звонков оператора связи. Изложенное подтверждает мою добросовестность и в соответствии с п. 7.4.1 Договора аренды ТС снимает с меня ответственность за данный ущерб, поскольку он причинён не по моей вине. Прошу зафиксировать факт своевременного уведомления о дефекте (11:32, 16.07.2026) и приобщить к разбирательству полную историю переписки в чате поддержки, а также детализацию звонков за 16.07.2026 — прилагаю их к настоящему письму.
2. Повреждение лобового стекла
Категорически не согласен с тем, что повреждение лобового стекла возникло в период моей аренды. Более того, обращаю внимание, что ни на представленной вами фотографии «до аренды», ни на моей собственной фотографии, сделанной по окончании поездки (прилагается к настоящему письму), — на лобовом стекле не видно никаких сколов, трещин или иных повреждений. Оба фото демонстрируют исправное состояние стекла.
Таким образом, у меня отсутствует какое-либо визуальное или документальное подтверждение самого факта наличия повреждения на момент окончания моей аренды, равно как отсутствует и обоснование того, что подобное повреждение вообще возникло. Претензия сводится к голословному утверждению, не подкреплённому ни одной фотографией, где было бы действительно видно повреждение стекла.
В связи с этим прошу предоставить фотографию, на которой действительно зафиксировано заявленное повреждение лобового стекла, с указанием даты и времени съёмки.
Считаю действия сервиса недобросовестными: несмотря на то, что я своевременно и в полном объёме уведомил поддержку о дефекте, выполнил все полученные указания и на протяжении более трёх часов пытался добиться содействия, реакции по существу так и не последовало. При этом денежные средства были списаны с привязанной карты в автоматическом режиме, без предварительного согласования и без возможности оспорить претензию до списания.
Обращаю внимание, что на данный момент в приложении не отображается никаких штрафов или претензий по данной аренде, что дополнительно ставит под сомнение правомерность и прозрачность процедуры начисления.
Считаю сумму ущерба в размере 12 000 ₽ не подтверждённой документально и подлежащей полной отмене. Требую в течение 10 рабочих дней рассмотреть настоящую претензию по существу и вернуть списанные денежные средства. В случае отказа или отсутствия ответа в указанный срок буду вынужден обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, а также в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании необоснованно списанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
ответ:
Случай не является страховым.
Предупреждения не предусмотрены по условиями Договора Аренды и штраф выставляется сразу, в соответствии с правилами сервиса.
Наша основная задача — предоставление услуги каршеринга. Вы можете обжаловать штраф в соответствии с действующим законодательством. Если вам нужна информация о том, как это сделать, вы можете обратиться к юристу или в соответствующие государственные органы и учреждения
Ответ Яндекс Драйва не рассматривает ваши доводы по существу. Фраза о том, что случай не является страховым, не доказывает вашу ответственность. Для взыскания 12 000 рублей сервис должен подтвердить, что повреждение возникло именно во время вашей аренды по обстоятельствам, за которые вы отвечаете, а также обосновать размер убытков. Это следует из статьи 639 ГК РФ.
Жалоба в Роспотребнадзор может повлечь проверку порядка рассмотрения претензии, но деньги взыскиваются через суд. Необоснованный отказ рассматривать требования потребителя или уклонение от их рассмотрения образует отдельное нарушение по части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ. Сохраните исходные фотографии без редактирования, переписку, детализацию звонков, маршрут поездки и выписку по карте. Отсутствие предупреждения перед списанием не является главным доводом, поскольку согласие на списания могло быть дано при принятии договора. Главный спор будет о причине повреждения, времени его возникновения и доказанности суммы.