Упомянуть это в апелляционной жалобе можно и нужно - но упор делайте не на том, что представитель "обманул" суд, а на том, что отказ в истребовании доказательств был построен на голом заявлении стороны без единого подтверждающего документа. Это прямое нарушение принципа состязательности и обязанности суда содействовать сторонам в собирании доказательств - ст. 12 и 57 ГПК РФ.
Суд не вправе отказывать в истребовании значимых для дела доказательств только потому, что представитель другой стороны на словах заявил о продаже автомобиля - это утверждение сам факт продажи никак не подтверждает. Если авто на самом деле не продано, это классическое неправильное установление обстоятельств дела, что по ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляции - но только если Вы докажете это документально, а не просто заявите словами против слов.
Но есть важный нюанс: раз суд первой инстанции уже отклонил Ваше ходатайство об истребовании этих чеков и квитанций, это же ходатайство можно и нужно заявить повторно уже в апелляции - отказ суда первой инстанции сам по себе признаётся уважительной причиной, почему доказательства не были получены ранее. Просто пересказывать в жалобе "представитель истца обманул суд" без документального подтверждения смысла не имеет - апелляция такие голословные заявления не примет во внимание.
Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.
Добрый день.
Понимаю вашу ситуацию, когда суд фактически поверил на слово представителю истца и отказал вам в возможности проверить его слова через документы — это действительно похоже на нарушение принципа состязательности сторон.
Отвечаю по существу.
Да, ссылаться на это в апелляционной жалобе можно и нужно. Основание — статья 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Довод стройте так:
Суд отказал в истребовании доказательств (чеков, квитанций о восстановлении автомобиля), сославшись на голословное заявление представителя истца о продаже автомобиля, которое ничем не подтверждено. Это нарушение части 1 статьи 57 ГПК РФ — отказ в истребовании доказательств должен быть мотивирован и обоснован, а не основан на устном заявлении заинтересованной стороны.
Если у вас есть возможность документально подтвердить, что автомобиль не продан (карточка учёта транспортного средства из ГИБДД, сведения из реестра уведомлений о залоге, ПТС/СТС на имя истца и т.п. на актуальную дату), приложите эти документы к апелляционной жалобе как новые доказательства. По общему правилу апелляция новые доказательства не принимает, если их можно было представить в первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), но здесь как раз тот случай, когда суд первой инстанции сам лишил вас возможности их получить — неправомерно отказав в истребовании. Это прямо указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № 16: суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если признает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании доказательств.
В жалобе имеет смысл прямо написать: определение суда об отказе в истребовании доказательств было основано на недостоверном заявлении представителя истца, что впоследствии подтвердилось — автомобиль продан не был. Это ставит под сомнение обоснованность отказа и, соответственно, законность решения в этой части.
Итог: указывайте на это в жалобе как на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, и одновременно заявляйте ходатайство об истребовании тех самых чеков и квитанций уже в суде апелляционной инстанции, обосновывая его именно неправомерным отказом суда первой инстанции.
Оцените, пожалуйста, ответ, если он был полезен.
