Может ли гражданка Киргизии продлить пребывание в РФ по трудовому договору мужа?

СУТЬ ДЕЛА Я работала продакт-менеджером у ИП. (г. Воронеж) с декабря 2025 по март 2026 года. Трудовой договор не заключался. Задачи ставил руководитель (ФИО скрыто). по поручению ИП. Зарплату ИП не выплатил (долг 67 830 руб.), а 25.03.2026 в общем рабочем чате публично заявил: «Я Вас лично на работу никого не брал. Обязательств нет». Я в Новосибирске, ИП в Воронеже. Иск подготовила, собираюсь подавать в Советский районный суд г. Новосибирска (по месту жительства истца, ст. 29 ГПК РФ). ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Банковские выписки — деньги поступали лично от ИП . (его ФИО указано как отправитель) Свидетель Руководитель. — готов дать показания, что действовал по поручению ИП Переписка в мессенджерах — постановка задач, отчёты (8 листов) Сообщение ИП в общем чате от 25.03.2026 — публичный отказ от обязательств Досудебная претензия от 02.06.2026 — получен письменный отказ от ИП Жалоба в ГИТ от 22.06.2026 (в процессе рассмотрения) ️ ПОЗИЦИЯ ИП (из отзыва на претензию) Отрицает трудовые отношения Утверждает, что Руководитель. — самостоятельное лицо (ООО «Рога и копыта») Заявляет, что «не выплачивал зарплату» (хотя переводы шли с его счёта) Ссылается на инвалидность 2 группы и статус социального предприятия КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Достаточно ли моих доказательств для признания факта трудовых отношений и взыскания зарплаты? Какие слабые места вы видите? 2. Как лучше оформить требование: только взыскание зарплаты (без отдельного требования о признании трудовых отношений, чтобы не пропустить 3-месячный срок) или всё-таки включать признание отношений? 3. Как правильно организовать допрос свидетеля Руководителя, если он находится в Воронеже, а суд в Новосибирске? Ходатайствовать о ВКС или судебном поручении? 4. Стоит ли идти в суд самостоятельно или обязательно нужен представитель-юрист при такой доказательной базе? 5. ИП ссылается на инвалидность и статус социального предприятия — как грамотно отразить в иске, что это не освобождает от обязанностей работодателя? 6. Какие риски вы видите в моей позиции и как их минимизировать? Цена иска: 124 503 руб. (зарплата 67 830 + компенсация по ст. 236 ТК РФ 6 673 + моральный вред 50 000). Госпошлиной не облагается.

Здравствуйте. Я гражданка Армении. В России попала в реестр контролируемых лиц формально из за просрочки срока пребывания. Хотя у меня есть Трудовой договор итд. Теперь мне нужно выехать из РФ. Могу ли я переехать в Белорусию на полгода или срок пребывания для России и Белорусии один?

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Добрый день! Была трудоустроена по срочному трудовому договору на время отсутствия сотрудника (который в декрете). Теперь в декрет ухожу я, работодателя предупредила. Подскажите, пожалуйста, должны ли мне продлить трудовой договор до исполнения моему ребенку 3 лет? Работодатель говорит, что трудовой договор будет расторгнут после окончания моего отпуска по беременности и родам, т.е спустя 140 дней после ухода в декрет. Спасибо.

Моя супруга имеет двойной статус: она официально трудоустроена по трудовому договору и одновременно является студенткой очной формы обучения в медицинском университете (г. Москва). 19.06.2026 г. в связи с наступлением 30 недель беременности ей был открыт электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН), а также выдана бумажная справка для предоставления в вуз. Заявление на выплату пособия по беременности и родам (далее — пособие по БиР) по месту работы подано, работодатель передал сведения в СФР. По закону официально трудоустроенная студентка-очница имеет право на получение двух независимых выплат: по месту работы (100% среднего заработка) и по линии СФР как обучающаяся очно (100% прожиточного минимума в регионе). Суть проблемы: 19.06.2026 г. супруга подала заявление через портал Госуслуг на назначение студенческого пособия по БиР в ОСФР по г. Москве и Московской области, приложив справку из медучреждения и приказ из вуза о предоставлении отпуска. Со стороны ОСФР поступило уведомление с требованием до 02.07.2026 г. предоставить справку об обучении и отпуске, в которой должна в обязательном порядке содержаться формулировка: «Пособие по беременности и родам не назначалось и не выплачивалось». В случае непредоставления документа с данной формулировкой ведомство угрожает отказом в выплате. Учебная часть университета выдать справку с такой формулировкой категорически отказалась. Свой отказ вуз мотивирует тем, что в связи со вступлением в силу с 01.09.2025 г. изменений в Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (внесенных ФЗ от 22.07.2025 № 235-ФЗ), образовательные учреждения полностью лишены полномочий по назначению и выплате пособий по БиР. Эти функции переданы исключительно в СФР. Вуз выдает только приказ об освобождении от занятий (предоставлении отпуска) и не имеет юридических оснований подтверждать факт невыплаты пособия, так как не является оператором данных бюджетных средств. Правовая коллизия: СФР требует от образовательного учреждения документ (справку о невыплате), подтверждающий финансовые обстоятельства, выходящие за рамки текущей компетенции вуза. Существует вероятность, что система СФР блокирует назначение студенческого пособия. Вопросы: Правомерно ли требование территориального органа СФР о предоставлении справки из образовательного учреждения с формулировкой «Пособие не назначалось и не выплачивалось» с учетом действующей с 01.09.2025 г. редакции ФЗ № 81-ФЗ? Каков алгоритм действий застрахованного лица (студентки) в период до 02.07.2026 г., чтобы зафиксировать невозможность предоставления документа по вине межведомственной коллизии и предотвратить формальный отказ? В случае вынесения СФР решения об отказе в назначении выплаты из-за отсутствия указанной формулировки, каковы перспективы досудебного (через портал Госуслуг/онлайн-приемную СФР) и судебного обжалования? Прошу помочь составить мотивированный ответ (сопроводительное письмо) инспектору СФР для приобщения к материалам дела при личном визите в клиентскую службу, со ссылками на актуальные нормы права и разъяснения Минтруда о праве на получение обеих выплат одновременно.