Законно ли взимание платы за отключение воды при ремонте труб?

Здравствуйте. Хотелось бы узнать по поводу домофонных систем. Изначально ~ лет 20 назад жильцы по подъезду решили установить домофон,нашли кампанию состоящую из 2 директоров,те установили металлическую дверь с дверной коробкой и обрудованием,которое жильцы оплатили. несколько лет назад директора между собой раздорили и обслуживал только лишь один директор,после пару лет назад с заключением договора взялся за обслуживание домофонной системы другой ИП. и вот сейчас нас поставили перед фактом что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в нашем доме осуществляет Ситилинк (ООО М Связь). не заключив договора с жильцами и тд. По сути оборужование жильцов дома,так как они изначально покупали это оборудование за свои деньги,и оплатили установку его. так же вчера общался в чате поддержки Ситилинк,оказывается они выкупили это оборудование,вопрос у кого и когда они выкупили и на каком основании? 2 вопрос:можно ли потребовать если это оборудование каки-то образом перешло от жильцов в руки Ситилинк,потребовать арендную плату за использование площади занимаемого оборудования в МКД(многоквартирном доме)? 3 На сколько законно это право на требования оплаты услуг за обслуживание домофонных систем(тем более многим отключил тот ИП трубки домофона,так как мы не оплачивали якобы услуги обслуживания,так как именно обслуживание не производилось,а взимается плата за "воздух")? так как есть ещё публичная оферта,раз оплатил,значит ты согласен с условиями-выглядит таким бредом и не законным.

1. По решению мирового судьи по заявлению от ГК "Российские автодороги" с меня были взысканы деньги за проезд по платному участку трассы + неустойка. 2. Выслал заявление на отмену судебного приказа на основании договора купли-продажи автомобиля. Мировой судья судебный приказ отменил. 3. Выслал заявление на поворот исполнения судебного приказа. Мировой судья оставил без движения, на основании: 1.) ч.2 ст.131 ГПК - "отсутствующие сведения о взыскателе - адрес, ИНН и т.д". С этим всё понятно, это допишу. 2. ) ст.132 ГПК РФ - "необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют" Вот именно этот пункт мне непонятен. Я должен выслать копию заявления о повороте исполнения кроме мирового судьи также и в ГК "Российские автодороги" или что?

Прошу оценить перспективы спора с университетом и правомерность начисления платы за обучение. Ситуация следующая. Я обучался в Московском университете «Синергия» по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование», группа ОКИП-22310МО, на платной основе. После нескольких лет обучения оформил академический отпуск сроком на один год. После окончания академического отпуска университет автоматически восстановил меня в числе обучающихся. Отдельного письменного заявления о восстановлении после академического отпуска я не подавал. Согласия на продолжение обучения после окончания академического отпуска в письменной форме также не давал. Примерно за месяц до окончания академического отпуска со мной связывался сотрудник университета по телефону. Я сообщил, что не знаю, буду ли продолжать обучение, и что если продолжу, то, вероятно, не в текущем году. После окончания академического отпуска к обучению я фактически не приступал: * в LMS не обучался; * тестирования не проходил; * задания не выполнял; * учебную активность не осуществлял. После этого университет начал требовать оплату очередного семестра и начислять штрафные санкции за просрочку оплаты. Я направил заявление об отчислении по собственному желанию и отдельно указал, что не признаю факт оказания образовательных услуг после окончания академического отпуска и не признаю задолженность без предоставления подтверждающих документов. В ответ университет сообщил: * что после окончания академического отпуска мой личный кабинет был разблокирован; * что образовательные услуги были предоставлены в полном объеме; * что имеется задолженность и начисляются штрафные санкции; * что выписку из приказа, связанную с академическим отпуском, мне не предоставят до погашения задолженности. У меня имеются следующие вопросы: 1. Законно ли начисление платы за обучение после окончания академического отпуска, если студент фактически к обучению не приступал? 2. Достаточно ли для признания образовательных услуг оказанными того факта, что университет открыл доступ к LMS и уведомил о завершении академического отпуска? 3. Правомерен ли отказ университета предоставить копию приказа или выписку из приказа под предлогом наличия задолженности? 4. Кто должен доказывать факт оказания образовательных услуг в случае судебного спора? 5. Есть ли судебная практика по аналогичным спорам со студентами платных программ после академического отпуска? 6. Стоит ли самому обращаться в суд либо разумнее дождаться, если университет будет взыскивать задолженность самостоятельно? Готов предоставить договор на обучение, переписку с университетом и документы по академическому отпуску.