Можно ли одновременно отсудить проценты за неустойку и за пользование чужими деньгами

Добрый день!

Как общее правило одновременно взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ и договорную (или законную) неустойку за одно и то же нарушение денежного обязательства нельзя, поскольку это будет означать двойную гражданско‑правовую ответственность за один и тот же факт просрочки.  

Этот подход прямо следует из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, который устанавливает, что если за нарушение денежного обязательства соглашением сторон установлена неустойка, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание и неустойки, и процентов по статье 395 ГК РФ возможно только при выполнении специальных условий: во‑первых, в законе или договоре должна быть прямо предусмотрена возможность их совместного начисления и взыскания за одно и то же нарушение; во‑вторых, соответствующая неустойка должна иметь штрафной характер, то есть подлежать взысканию сверх убытков (включая проценты по статье 395 ГК РФ) в полном объеме.  

Такая позиция отражена, в частности, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъясняется допустимость взыскания штрафной неустойки сверх процентов по статье 395 ГК РФ и недопустимость одновременного взыскания зачетной неустойки и этих процентов.

Судебная практика Верховного Суда РФ и ранее Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ последовательно исходит из того, что кредитор по умолчанию вправе требовать либо проценты по статье 395 ГК РФ, либо неустойку, если отсутствует специальное указание закона или договора на их совместное применение, при этом начисление неустойки и процентов за один и тот же период просрочки признается недопустимым.  

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойки возможно лишь при наличии прямого разрешения в законе или договоре и при штрафном характере неустойки; в отсутствие таких условий суд, как правило, удовлетворяет требования либо о процентах, либо о неустойке.

Здравствуйте, Айнур.

Согласно ссылке 

https://kad.arbitr.ru/Card/ec7dfb4e-bdbd-41a0-ab79-fea704601ef7

исковое заявление  к вам принято к производству АС, и уже назначено  судебное заседание по делу.

В этой связи рекомендую обязательно подготовить отзыв на исковое заявление и подать его в суд.

Об этом, кстати, сказано и в определении судьи, которое имеется в карточке дела по указанной мной выше ссылке

Ответчику: письменный мотивированный отзыв на заявление с
документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы
права, контррасчет исковых требований, доказательства оплаты
задолженности в случае оплаты.

Здравствуйте.

можно ли одновременно отсудить проценты за неустойку и за пользование чужими деньгами

 По общему правилу закона, подобное — запрещено, что прямо указано в части 4 статьи 395 ГК РФ,

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Случаи, когда применяются исключения из общего правила закона — я подчеркнул и выделил жирным шрифтом.

Далее — продолжу.

Добрый день.

Ознакомилась с иском.

Для более точного ответа на вопрос о правомерности требований желательно ознакомиться с договором, а также с предыдущим решением суда.

Из иска усматривается, что в соответствии с условиями договора (пункт 2.8) предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам.

В целом такое условие договора является правомерным, тем более что в договоре прямо указано, что предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах проценты (0,3%) не являются мерой ответственности, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (а это уже мера ответственности) допустимо.

При этом из иска следует, что в данном случае истцом заявлены требования именно о взыскании процентов (0,3%) и суммы основного дела, а не процентов по статье 395 ГК РФ.

Не очень понятно о взыскании какой неустойки идет речь.

Для более подробной консультации с ознакомлением со дополнительными документам можно обратиться в чате.

Здравствуйте, Айнур!

Сразу отвечу на главный вопрос. По общему правилу одновременно взыскать неустойку и проценты по статье 395 ГК РФ за одно и то же нарушение нельзя, это прямо следует из пункта 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Но в вашем деле истец действует иначе. Во втором иске он требует не проценты по статье 395 ГК РФ, а проценты за пользование коммерческим кредитом по пункту 2.8 договора поставки из расчёта 0,3 процента в день. Проценты по коммерческому кредиту в силу статьи 823 ГК РФ считаются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности, что разъяснено в пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14. Именно на этом различии истец и строит свой расчёт: формально плата за кредит может взыскиваться наряду с уже присуждённой неустойкой, поскольку двойной ответственности здесь как бы нет.

Однако отбиться по этому иску можно, и перспективы у вас реальные. Ключевой аргумент состоит в переквалификации этих процентов. Из текста пункта 2.8 договора видно, что проценты 0,3 процента в день начисляются не за сам факт предоставления отсрочки платежа, а только в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок. Когда начисление процентов поставлено в зависимость от нарушения обязательства, такие проценты по своей правовой природе являются не платой за пользование коммерческим кредитом, а скрытой неустойкой, то есть мерой гражданско‑правовой ответственности. Такой подход последовательно применяется в арбитражной практике: суды оценивают не название условия в договоре, а момент и основание начисления процентов. Если суд согласится с этой квалификацией, требование истца будет означать повторное привлечение вас к ответственности за ту же самую просрочку, за которую неустойка уже взыскана вступившим в законную силу решением суда. Это недопустимо, и в иске в этой части должно быть отказано. Обстоятельства, установленные первым решением, имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поэтому обязательно приобщите его к материалам нового дела.

Одновременно заявите о несоразмерности. Ставка 0,3 процента в день составляет 109,5 процента годовых, что многократно превышает и ключевую ставку Банка России, и обычные ставки по кредитам. При квалификации этих процентов как неустойки подлежит применению статья 333 ГК РФ, причём для вас как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, нужно заявить о снижении прямо в отзыве, поскольку суд по своей инициативе этого не сделает (пункт 71 Постановления Пленума № 7). Даже если суд сочтёт проценты платой за кредит, столь высокую ставку можно оспаривать через статью 10 ГК РФ как явно обременительную и свидетельствующую о злоупотреблении правом.

Отдельно оспаривайте сам расчёт. Цена договора составляет 14 115 200 рублей, вы оплатили 13 165 200 рублей тремя платежами, а 950 000 рублей закрыты взаимозачётом, при этом истец начисляет проценты на сумму свыше 10 миллионов рублей. Такая база начисления явно не соответствует реальному состоянию расчётов. Подготовьте контррасчёт с привязкой к датам каждой поставки по спецификациям и датам ваших платежей: проценты могут начисляться только на фактический остаток долга за конкретный период, и с каждым платежом база должна уменьшаться. Кроме того, договор предусматривает начисление процентов на проценты, и это условие также нужно оспаривать, поскольку начисление сложных процентов допускается лишь в прямо оговорённых случаях (пункт 5 статьи 395 ГК РФ), а при квалификации спорных процентов как неустойки начисление на них ещё и процентов по статье 395 ГК РФ невозможно в принципе.

Практически вам необходимо до судебного заседания подать в арбитражный суд мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, приложив первое решение суда, платёжные документы, акт взаимозачёта и контррасчёт, а в самом отзыве заявить о переквалификации процентов в неустойку, о недопустимости двойной ответственности, о применении статьи 333 ГК РФ и об ошибочности базы расчёта. При грамотно выстроенной защите есть высокие шансы добиться отказа в иске полностью либо снижения взыскиваемой суммы в разы. Полностью игнорировать процесс нельзя ни в коем случае: при отсутствии возражений суд взыщет всё по расчёту истца.

С уважением,
Гайворонский Александр.