8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Стоит ли оспаривать постановление за непристёгнутый ремень?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста стоит оспаривать постановление или нет. Нарушение ПДД зафиксировано камерой 09.05.2026. Постановление вынесено 01.07.2026. Штраф за непристёгнутый ремень безопастности.

Заранее благодарее.

, Григорий, г. Москва

Здравствуйте, Григорий!

Да, оспаривать в данном случае имеет смысл, но не по сроку давности, а по существу, если есть фактические основания. 

Штраф за непристёгнутый ремень по ст. 12.6 КоАП РФ составляет 1 500 руб. Постановление Вам вынесено 01.07.2026, а правонарушение зафиксировано 09.05.2026. Между этими датами – 53 дня. Срок давности привлечения к ответственности – 60 календарных дней со дня совершения правонарушения. Этот срок, вопреки популярному заблуждению, не пропущен.

Если в момент съёмки Вы были пристёгнуты, а на фотографии с камеры это не видно, основание для отмены – отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По делам, зафиксированным камерами, к ответственности привлекается собственник транспортного средства. Если 09.05.2026 автомобилем управляло другое лицо (и Вы можете это подтвердить, например, полисом ОСАГО с допуском этого лица, показаниями, договором аренды) – постановление подлежит отмене со ссылкой на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ

Нарушения главы 12 КоАП РФ, зафиксированные камерами, – единственный случай, когда собственник обязан доказывать свою невиновность (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Однако это не отменяет требования к качеству фотофиксации: если на снимке ремень безопасности не читается однозначно, это порождает неустранимые сомнения.

 С Уважением, Александр Олегович!

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
1150 ₽
Вопрос решен
Земельное право
2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации
Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .
, вопрос №4990832, Борис, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерно ли начисление исполнительского сбора при оплате задолженности?
Здравствуйте. На госуслугах направлено постановление о возбуждении ИП 20.06.26. Это суббота. На портал зашли и получили его 23.06.26. Об этом свидетельствует отметка "Вручено 23.06.26, сотрудник ***". Постановление на юр лицо о погашении налогов. В связи с блоком на счетах, платежку пришлось отправлять в налоговую напрямую, т.к. банк никак не хотел ее проводить на приставов. Оплата прошла 26.06.26. Платежка была направлена приставу по электронной почте пристава, которую он сообщил по телефону с указанием даты получения постановления на госуслугах. Тем не менее, сегодня, 27.06.26 мы получили постановление о взыскании исполнительского сбора. Мало того, налоговая уже отозвала требование из одного из наших банков, т.е. платеж уже учтен в ЕНП в налоговой, справку в налоговой об отсутствии задолженности на сегодня заказали. Правомерны ли действия пристава о начислении исполнительского сбора? С какой даты считается 5-дневный срок? Разве он нами был пропущен?
, вопрос №4989569, Маргарита, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как подать заявление в суд о прекращении исполнительного производства при увольнении по состоянию здоровья?
Нужен образец заявления в суд о прекращении исполнительного производства В 2024 году Мировой суд вынес постановление о приостановлении,на данный момент я увольняюсь по состоянию здоровья (категория д),после увольнения я должен сдать ву и обратиться в суд с иском о прекращении исполнительного производства
, вопрос №4989035, Альберт, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Могут ли приставы признать договор дарения недвижимости недействительным при взыскании долга?
Вынесено решение суда о взыскании денежных средств с ответчика в размере 80 000 рублей. После чего, в этом же месяце между этими же сторонами принят новый иск судом, где вынесено определение о наложении обеспечительных мер на денежные средства ответчика, выдан исполнительный лист и возбуждено ИП. Ответчик в это время дарит своему родственнику недвижимость, с целью избежания будущего обращения взыскания. В итоге все решения суда вступили в законную силу, однако денежные средства должником не выплачиваются, сумма долга существенная. Могут ли судебные приставы обратиться в суд с признанием договора дарения недействительным, с целью дальнейшего обращения взыскания? Так как до сделки уже было решение суда о взыскании денежных средств.
, вопрос №4988901, Олег, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерность действий пристава при обращении взыскания на счета должника по алиментам
Добрый день. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав: 1. Наложил арест на банковские счета должника в двух кредитных организациях. 2. После этого вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в третьем банке, на который ранее арест не накладывался. Должник утверждает, что в третьем банке у него нет счетов и денег, а все его средства находятся в одном из банков, где был наложен арест. Вопросы: 1. Является ли правомерным, что пристав вынес постановление о списании в банк, который не был включен в первоначальный арест? 2. Могла ли пристав ошибиться, направив постановление в банк, где у должника нет счёта? 3. На основании каких данных пристав определяет, в каком именно банке находятся деньги должника? 4. Каковы действия взыскателя, если деньги не поступят на депозитный счёт ФССП в установленный законом срок? 5. Может ли должник обжаловать постановление о взыскании и на каком основании? Спасибо.
, вопрос №4988242, Polly, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 01.07.2026