Как закрыть долг перед ПКО «РСВ» и получить подтверждающие документы?

Здравствуйте! Вопрос следующий. ООО имеет дебиторскую задолженность перед АО. Поскольку ООО планирует прекращать деятельность (исключение из ЕГРЮЛ), оно хочет уступить свою задолженность для взыскания в судебном порядке индивидуальному предпринимателю по договору цессии. Но поскольку к моменту планируемого взыскания долга ООО уже будет ликвидировано, стороны договора цессии решили, что цена за уступку требования (50% от взысканной суммы) будет оплачена цессионарием не цеденту, а учредителю цедента (на момент оплаты уже бывшему учредителю). То есть, по сути это договор в пользу третьего лица (430 ГК РФ). Не противоречит ли закону данная договорная конструкция? Есть ли риск признания данного договора ничтожным, т.к. в данном случае отсутствует встречное представление цессионария непосредственно в пользу ООО, а дарение между ООО и ИП запрещено законом?

Здравствуйте, 5‑го числа поехали смотреть машину, так как мой муж находится на СВО, поехал смотреть его друг. Визуально машина понравилась, внешне никаких вопросов к ней не было. Перевели залог в размере 8 000 рублей, объяснили, что я приеду из Смоленской области. 6‑го числа продавец позвонил уточнить, собираемся ли мы покупать машину, и попросил поменять цену в ДКП, на что по незнанию я согласилась. 7‑го числа приехали ещё раз, визуально осмотрели машину. Я несколько раз уточнила, что буду возить в ней маленького ребёнка, а также несколько раз переспросила, есть ли ещё какие‑нибудь дефекты, о которых он не рассказал. На что продавец ответил: «Нет». После этого передали деньги в размере 500 000 рублей и расписались в ДКП. Паспорт продавца мы не смотрели, с ДКП не сверяли. Чуть позже оказалось, что в ДКП указан не он. Спустя неделю загнали машину в сервис. Там сказали, что пороги на автомобиле прогнили, а также прогнили лонжероны, о чём продавец утаил. Пару дней человек не выходил на связь до тех пор, пока ему не написали о том, что будем обращаться в суд. После короткого разговора человек сказал: «Посмотрите в ДКП и сумму, за которую вы купили авто» — где сумма указана 150 000. Также продавец сказал, что недавно перебрал всю подвеску, но в сервисе, где машина находится в данный момент, сказали, что подвеску надо менять, и дали выписку необходимых работ.

Сестра заказала платье дистанционно. Перед покупкой обратилась за консультацией к менеджеру магазина, та дала ей информацию, а именно, что платье подходит для девушек ростом до 165см, и длина изделия 56см. Сестра полагаясь на данную информацию, оплатила товар. При поступлении товара и его примерке оказалось, что изделие короткое на рост ниже 160 см. Кое-как продавец согласился на возврат товара, но отказался оплачивать доставку назад. Вместо этого он указал покупателю, каким способом должна быть осуществлена доставка и по какому тарифу (СДЭК «склад-дверь»), при этом не указав, что доставку оплачивает покупатель. Продавец вернул уплаченную сумму за товар, но удержал из этой суммы стоимость доставки. Правильно ли я понимаю, что продавец нарушил ЗоЗПП? Писали жалобу в Роспотребнадзор, на что получили от них ответ. Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, рассмотрев Ваше обращение вх. № 25-2603/Ж-2026 от 17.06.2026, сообщает следующее. Продажа товаров дистанционным способом регулируется Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Гражданским Кодексом (далее - Закон), Правилами продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила). Исходя из содержания обращения, приобретенный Вами товар имеет другие характеристики и не соответствует целям для дальнейшего использования. Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При отсутствии добровольного урегулирования Ваш спор с хозяйствующим субъектом можно разрешить исключительно в судебном порядке. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор вправе давать разъяснения, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь в установленной сфере деятельности и по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, не уполномочена рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект исполнить Ваши требования. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона, Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо заключения или исполнения договора. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. В соответствии со статьей 15 Закона потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, согласно ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю может вступать в дело для дачи заключения в целях защиты прав потребителей до принятия решения судом первой инстанции. В случае реализации права на судебную защиту любой потребитель может обратиться в суд с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю для дачи такого заключения. В целях оказания практической помощи потребителям в системе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» создан консультационный центр по информированию и консультированию граждан в различных сферах потребительских правоотношений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д.40, тел. 8 (4234) 34-79-49, в котором Вам могут оказать помощь в подготовке искового заявления в случае реализации права на судебную защиту. В части доводов о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, сообщаем. Поскольку согласно ч. 3 ст. 40 Закона, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то следует иметь в виду, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в настоящее время возможно провести лишь при условии их согласования с органами прокуратуры и по ограниченному виду оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 57 во взаимосвязи с положениями ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, к числу которых доводы Вашего обращения не относятся. Таким образом, доводы, изложенные в Вашем обращении, не являются основанием для проведения проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Правильно ли я понимаю, что нам нужно обращаться с иском в суд?

Записалась на кератин 14 июня. После выполненной работы на протяжении всего дня жгло глаза и я решила помыть голову, т.к была убеждена, что мастер не смыл состав до конца. После сушки заметила, что волосы также вились и написала мастеру о том, что меня не устраивает результат процедуры , на что мне было сказано, что я помыла не тем шампунем и по этому такой результат, меня не устроил такой ответ и мастер пригласила меня переделать работу. Через неделю я пришла к мастеру и она сама согласилась с тем, что ей не тоже не нравится результат. После того, как мастер выпарил состав , она отправила меня домой и сказала смыть состав дома (что противоречит правильной технике проведения процедуры) после того, как я смыла состав, мои волосы оказались в ситуации еще хуже, чем было до и я сообщила об этом мастеру с просьбой вернуть мои деньги, которые я заплатила за некачественную услугу, на что мастер отказалась отдавать денежные средства , сославшись на то, что "кератин просто мне не подходит", на протяжении всей переписки мастер постоянно перекладывала ответственность на меня " не тем шампунем помыли, не той маской, не так сушили" и тд, ранее я уже делала кератин у другого мастера и все было хорошо, после мастер совсем перестала выходить на связь и специально игнорирует мои сообщения.

Работал в организации заказчика/генподрядчика в рамках взаимодействия по строительному объекту. В процессе работы у подрядчика возникла необходимость в подготовке и приведении в порядок закрывающей (КС-2, КС-3, М-29), так как у него отсутствовал корректный учёт и сведение данных в единый комплект. На завершающем этапе выполнения работ подрядчик обратился ко мне с просьбой подготовить и привести в порядок указанные документы, предложив за это оплату. Я согласился. Стоимость работ была предложена подрядчиком и согласована сторонами в устной форме. Работы были выполнены в полном объёме и переданы подрядчику, что подтверждается перепиской, переданными файлами, а также аудиозаписями телефонных разговоров (10 записей). Также имеется переписка, в которой подрядчик подтверждает наличие задолженности и указывает, что оплата будет произведена («оплата будет в пятницу»). После выполнения работ и передачи результата оплата произведена не была. Впоследствии претензия была направлена в адрес организации, через которую осуществлялось взаимодействие. Однако организация заявила, что указанное лицо не является её сотрудником и не имело полномочий действовать от её имени. При этом фактически данное лицо на протяжении всего периода взаимодействия действовало как представитель организации: передавало документы от её имени, участвовало в согласовании и организации работ по объекту. Имеются доказательства взаимодействия: переписка, аудиозаписи телефонных разговоров, детализация звонков, подтверждающие согласование работ, их выполнение и признание задолженности. Интересует правовая квалификация ситуации: является ли она гражданско-правовым спором о взыскании задолженности за выполненные работы либо имеются основания для квалификации действий указанного лица как мошенничества, а также с кого целесообразнее взыскивать задолженность — с организации или с физического лица, действовавшего в переговорах.