Здравствуйте Степан!
Ключевой момент — в том, что встречное предоставление есть просто оно направлено не напрямую в адрес ООО на момент подписания, а в адрес его бывшего учредителя. Статья 430 ГК РФ как раз допускает договор в пользу третьего лица: стороны устанавливают, что исполнение (в вашем случае — оплата) производится не кредитору (ООО), а указанному третьему лицу (бывшему учредителю), которое получает право требовать это исполнение. То есть цессионарий исполняет свою обязанность по договору — он платит. Просто получатель платежа — не цедент, а третье лицо. Это не делает сделку безвозмездной со стороны цессионария.
Здесь важно не запутаться. Запрет на дарение между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) действительно существует. Но в вашей ситуациинет дарения между ООО и ИП Есть возмездная уступка требования, где условие оплаты сформулировано особым образом — в пользу третьего лица. Ключевой признак дарения — отсутствие какого-либо встречного предоставления вообще. У вас оно есть: цессионарий получает право взыскать долг с АО, а взамен обязуется выплатить часть суммы учредителю ООО.
Риск возникает только в одном случае: если в ходе спора заинтересованное лицо (например, кредиторы ООО, налоговая или кто-то ещё) докажет, что стороны прикрывал безвозмездную передачу (фактическое дарение от ООО к учредителю), а конструкция с договором в пользу третьего лица — это лишь притворная сделка. То есть если будет доказано, что реальная цель — безвозмездно передать актив учредителю в обход каких-то правил (например, при ликвидации, чтобы не распределять прибыль через дивиденды), суд может признать такую сделку притворной и применить правила к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. Поэтому в договоре важно чётко прописать экономическую логику: почему именно такой процент, как оценивается само право требования, какие риски несёт цессионарий (например, если должник окажется неплатёжеспособным).
Чётко пропишите в договоре все условия: какое именно требование уступается, как и когда возникает обязанность цессионария заплатить третьему лицу, какие есть гарантии со стороны цедента (например, гарантирует ли он только действительность требования, а не его исполнимость).
Продумайте вопрос с ликвидацией.Пока ООО не исключено из ЕГРЮЛ, оно сохраняет правоспособность и может выступать стороной договора. Но после ликвидации предъявить требования к ООО будет некому — поэтому важно, чтобы все ключевые действия (подписание, передача документов) были совершены до финального этапа ликвидации.
Если сделку будут оспаривать, придётся доказывать её экономическую обоснованность. Поэтому сохраняйте все расчёты, переписку, документы, подтверждающие оценку требования.
Для более подробной высокопрофессиональной персональной консультации по данному необходимому Вам вопросу в области права, а так же с правовыми анализом необходимых документов, Вы можете обратиться в личный чат.
Ссылка на мой личный чат указана ниже :
pravoved.ru/lawyer/2714073/
Обращайтесь в случае необходимости для более подобного разбора всей вашей ситуации.
За уже данный ответ можете отблагодарить по ссылке ниже любой суммой
pravoved.ru/lawyer/2714073/
С уважением, Юрист Калюжная Екатерина Викторовна.
