Мой стаж замещения должности советника 3 ранга РФ федеральной государственной гражданской службы 23 года, уволился по собственному желанию из органов в июне 2020 года

Сестра заказала платье дистанционно. Перед покупкой обратилась за консультацией к менеджеру магазина, та дала ей информацию, а именно, что платье подходит для девушек ростом до 165см, и длина изделия 56см. Сестра полагаясь на данную информацию, оплатила товар. При поступлении товара и его примерке оказалось, что изделие короткое на рост ниже 160 см. Кое-как продавец согласился на возврат товара, но отказался оплачивать доставку назад. Вместо этого он указал покупателю, каким способом должна быть осуществлена доставка и по какому тарифу (СДЭК «склад-дверь»), при этом не указав, что доставку оплачивает покупатель. Продавец вернул уплаченную сумму за товар, но удержал из этой суммы стоимость доставки. Правильно ли я понимаю, что продавец нарушил ЗоЗПП? Писали жалобу в Роспотребнадзор, на что получили от них ответ. Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, рассмотрев Ваше обращение вх. № 25-2603/Ж-2026 от 17.06.2026, сообщает следующее. Продажа товаров дистанционным способом регулируется Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Гражданским Кодексом (далее - Закон), Правилами продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила). Исходя из содержания обращения, приобретенный Вами товар имеет другие характеристики и не соответствует целям для дальнейшего использования. Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При отсутствии добровольного урегулирования Ваш спор с хозяйствующим субъектом можно разрешить исключительно в судебном порядке. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор вправе давать разъяснения, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь в установленной сфере деятельности и по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, не уполномочена рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект исполнить Ваши требования. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона, Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо заключения или исполнения договора. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. В соответствии со статьей 15 Закона потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В свою очередь, согласно ч.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю может вступать в дело для дачи заключения в целях защиты прав потребителей до принятия решения судом первой инстанции. В случае реализации права на судебную защиту любой потребитель может обратиться в суд с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю для дачи такого заключения. В целях оказания практической помощи потребителям в системе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» создан консультационный центр по информированию и консультированию граждан в различных сферах потребительских правоотношений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д.40, тел. 8 (4234) 34-79-49, в котором Вам могут оказать помощь в подготовке искового заявления в случае реализации права на судебную защиту. В части доводов о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, сообщаем. Поскольку согласно ч. 3 ст. 40 Закона, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то следует иметь в виду, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в настоящее время возможно провести лишь при условии их согласования с органами прокуратуры и по ограниченному виду оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 57 во взаимосвязи с положениями ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, к числу которых доводы Вашего обращения не относятся. Таким образом, доводы, изложенные в Вашем обращении, не являются основанием для проведения проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Правильно ли я понимаю, что нам нужно обращаться с иском в суд?

Мне показано оперативное лечение: эндопротезирование коленного сустава (код диагноза М17.1). 05 июня 2026 года Врачебная комиссия многопрофильного хирургического центра ООО «Медклуб» (г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, 62) утвердила мою госпитализацию в рамках ОМС ВМП (Протокол ВК № 4199), под меня выделена целевая федеральная квота и заведен электронный талон ВМП в подсистеме Минздрава РФ.врач-хирург моей поликлиники (Адлер) ознакомился с приглашением и выдал мне направления на доклиническое обследование. Поскольку часть необходимых для операции исследований невозможно было сдать в поликлинике оперативно, я был вынужден сдать их на платной основе за счет собственных средств. По результатам обследования противопоказаний к оперативному вмешательству у меня не выявлено, что подтверждает наличие медицинских показаний для госпитализации. Все необходимые анализы и исследования мною были сданы в установленный срок (а именно к 19 июня 2026г., на который был назначен повторный прием у хирурга). Однако 19 июня 2026 года на приеме у врача-хирурга мне было устно отказано в оформлении и выдаче направления по форме 057/у .Отказ был мотивирован экономическими причинами, а именно – нежеланием медицинского учреждения нести финансовые расходы по межтерриториальным расчетам за мою операцию. Что делать?

Уважаемые юристы! Прошу вас дать правовую оценку ситуации, связанной с реализацией прав несовершеннолетнего на защиту своих интересов и взаимодействие с государственными органами. Суть ситуации: Я несовершеннолетний (учусь в школе). В связи с ухудшением психологического состояния и трудностями в учёбе я самостоятельно и без ведома родителей (заранее понимая, что они с большой долей вероятности мне откажут) направил официальные обращения региональному Уполномоченному по правам ребенка с просьбой помочь в организации психологической помощи. Из-за утечки информации со стороны государственного органа о моих обращениях узнала администрация школы, которая передала эти сведения моей матери. После этого дома возник серьёзный конфликт: родители в категоричной форме запретили мне «писать жалобы» и обращаться к Уполномоченному по правам ребенка в дальнейшем, требуя, чтобы любые подобные действия совершались только с их предварительного одобрения. При этом Уполномоченный в своём ответе сослался на ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», указав, что психолого-педагогическая помощь оказывается только с письменного согласия родителей. Однако мой вопрос касается не самой помощи, а именно права на обращение к правозащитным институтам. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы: Имеет ли несовершеннолетний право самостоятельно (без согласия и ведома родителей) обращаться к Уполномоченному по правам ребенка, в органы прокуратуры или иные органы по защите прав детей? Ограничено ли это право законом, если родители выступают против? Имеют ли родители законное право запрещать ребенку направлять обращения Уполномоченному по правам ребенка, если это право закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ (право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей)? Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей? Обязан ли Уполномоченный по правам ребенка соблюдать конфиденциальность, если в обращении несовершеннолетнего содержалось прямое требование об анонимности и безопасности, и правомерно ли то, что текст обращения был переслан в школу в нескрытом виде? Заранее благодарю за квалифицированный ответ и ссылки на нормы действующего законодательства (Семейный кодекс РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и др.).

Здравствуйте! Вопрос по начислению пенсии МВД. С апреля 1994 года по август 2003 года проходил службу в органах МВД. С августа 2003 года перешел в ФСКН, где проходил службу на должностях в оперативном подразделении по сентябрь 2015 года со льготной выслугой. В октябре 2015 года вышел на пенсию из ФСКН по выслуге лет. С учетом льготной выслуги стаж составил 27,5 лет. В 2022 году поступил на службу в МВД, В настоящее время подал рапорт об увольнении в связи с выслугой лет. Однако, при расчёте выслуги пенсионный отдел отказался учитывать выслугу ФСКН в льготном исчислении, ссылаясь на постановление. Таким образом, выслуга составила снова 27,5 вместо предполагаемых 31,5). Вопрос: учитывается ли при начислении пенсии МВД, что пенсия со льготным исчислением выслуги ФСКН уже была назначена ранее и стаж 27,5 был учтен в 2022 году при новом поступлении на службу в МВД?