Так как статья 272.1 ук РФ была введена 30 ноября 2024 года, а вступила в законную силу 11 декабря 2024 года, то не все продажи/передачи были зафиксированы по принципу закон не имеет обратной силы
Момент такой: двое граждан были привлечены к уголовной ответственности по 272.1 ук РФ за продажу компьютерной информации, содержащие персональные данные такие как картинки разворота, прописки, снилс, инн, ВУ, загранников. При этом эти данные неактуальные. То есть документы числятся среди недействительных и просроченных. Но не в этом суть вопроса. В ходе предварительного следствия было составлено обвинительное заключение со списком продаж этих сканов по конкретным датам. Так как статья 272.1 ук РФ была введена 30 ноября 2024 года, а вступила в законную силу 11 декабря 2024 года, то не все продажи/передачи были зафиксированы по принципу закон не имеет обратной силы. Сначала следователь составил список владельцев сканов от 30 ноября 2024 года куда попало 23 человека. Более того она смогла связаться с четырьмя владельцами персональных данных, которые проживают в других городах, и их там допросили. Их показания легли в основу обвинения. В них просто утверждалось, что они свои данные никуда не сливали и разрешение на распространения никому не давали. Потом адвокаты указали ему на то, что список должен был составляться от 11 декабря 2024 года когда 272.1 ук РФ вступил в законную силу. Следователь согласился и урезал список людей, чьи данные были переданы третьим лицам. Что самое важно, под урезанный список попали два свидетеля, которые дали показания в СК РФ, однако их показания не были убраны из обвинительного заключения, а так же они не были убраны из списков свидетелей, которые подлежат вызову в суд. По идее должно было остаться два свидетеля из четырех найденных. Но следователь либо упустил этот момент либо специально не убрал их, полагая что никто не заметит. Что в итоге? В итоге в суде посредством вкс эти двое свидетеля были допрошены, несмотря на то, что их уже и не вменяли. Другие два свидетеля отказались от явки и принудительный привод не спас ситуацию! Остальные оставшиеся 15 человек даже не были опрошены и они всего скорее не существуют. И возникает вопрос: а такое обвинительное разве не составлено с нарушениями, где после урезания списка остались два опрошенных свидетеля, которые должны были быть исключены? И как суд будет использовать показания сторонних свидетелей, которые не должны были быть допрошены в суде, так как их не вменяют в конечном счете?