Арест имущества

В соответствии с решением суда о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 13 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества. В присутствии взыскателя Хакимова, должника и его супруги были описаны видеомагнитофон, телевизор, спальный и кухонный гарнитуры. Богданов не согласился с оценкой описанного имущества, посчитав ее заниженной. Тогда судебный пристав-исполнитель вызвал по телефону товароведа из мебельного магазина Ляшкову как специалиста по оценке имущества. Супруга Богданова стала возражать против привлечения Ляшковой в качестве участника исполнительного производства, мотивировав это тем, что они с ней находятся в очень враждебных взаимоотношениях. Судебный пристав-исполнитель не обратил внимания на заявление Богдановой, стоимость имущества была подтверждена Ляшковой и арест закончен. Проанализируйте допущенные нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по его оценке. Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.

Доброго времени суток! Сегодня 09.04.19 приезжали судебные приставы, сделали арест имущества на два телевизора. Так же составили документ о самореализации. Т.е. есть дело по которому надо было заплатить в течении 5 раб.дней. Заплатить не успели, вот и приехали. Арест наложили, на другое имущество нет так как нашли документы. При присутствии двух понятых составлен акт описи и изъятия имущества. Указано что имущество не разбивать и не продавать так как арест( а документы не смогли найти, недавно хотя покупали) копию не отдали, только сфотографировал акт. Спустя пару часов позвонили, и сказали что акт составлен не правильно, необходимо от руки написать от имени ответчика, а я являюсь младшим братом. т.е. от имени старшего брата написать заявление в свободной форме, где указать слова : прошу самореализовать арестованное имущество. А я ничего подписывать не собираюсь, мало ли они что там надумают. что можно сделать? Исполн. сбор оплатим 10.04.19

ело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество- оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье ; огнестрельное оружие ограниченного поражения ; охотничье гладкострельное ружье ; охотничье гладкострельное ружье ; газовый пистолет ; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от , составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье ; - огнестрельное оружие ограниченного поражения ; - охотничье гладкострельное ружье ; - охотничье гладкострельное ружье ; - газовый пистолет ; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина

Здравствуйте. Мужу по суду присудили выплатить 300 тыс. (ДТП). Имущества у него нет, выдали исполнительный лист на удержание 0,25 с зарплаты. Первое перечисление уже было. Муж платит мне алименты на сына 0,25 с зарплаты. Он прописан в Краснодаре, по факту проживает в моей квартире, но не зарегистрирован. Квартиру и все имущество мне подарила моя мама уже после суда (есть договор дарения на квартиру, договор дарения на имущество и технику в письменной форме). Со мной прописан и проживает сын 11 лет. У меня ДЦП, стою на учете, но инвалидности нет, нужно работать. Пристав хочет придти и арестовать мое имущество в счет долга. Скажите, имеет ли он право на арест данного имущества, совместного у нас нет (мы долгое время проживали на служебной квартире-справку, подтверждающую я приставу предоставила)? И еще на мое имя зарегистрирована автомашина, деньги на ее приобретение мне подарила моя мать, есть договор дарения денег в простой письменной форме. Мне тяжело передвигаться на общественном транспорте по заболеванию и у ребенка школа находится за 7 км от места жительства. Могут ли арестовать эту машину? Что нужно предоставить приставам, чтобы избежать ареста имущества? И если муж исправно платит, могут ли они вообще наложить арест? Спасибо.