Есть ли шансы у него выиграть суд?

Здравствуйте.

Да, вам следует запросить у заказчика исполнительные схемы и акты скрытых работ на смонтированную кровлю. Эти документы являются ключевыми для установления факта соответствия выполненных работ проектной документации и выявления возможных отклонений.

Исполнительная документация (ИД), включая исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ, формируется при строительстве и отражает ход работ, их качество и соответствие проектным решениям. Согласно Приказу Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, в состав ИД входят, в частности:

— исполнительные схемы результатов работ, отражающие выполненные отступления от проектной документации и согласованные с проектировщиком; 
— акты освидетельствования скрытых работ (например, монтажа стропильной системы, устройства пароизоляционного, теплоизоляционного и гидроизоляционного слоёв, установки обрешётки и т. д.).

Заказчик обязан вести и хранить исполнительную документацию. Если он отказывается предоставить эти документы, можно ссылаться на то, что они необходимы для установления обстоятельств дела и оценки причин дефектов кровли. В судебном процессе суд может обязать заказчика представить ИД в рамках истребования доказательств. 

Исполнительные схемы и акты скрытых работ позволяют:

— Выявить отклонения от проекта. Если в документах зафиксированы отступления от проектной документации, которые не были согласованы с проектировщиком, это будет свидетельствовать о нарушении заказчиком условий договора и самостоятельной модификации конструкции.
— Установить причинно-следственную связь. Экспертиза на основе этих документов поможет определить, вызваны ли дефекты кровли ошибками в проекте или изменениями, внесёнными заказчиком. 
— Доказать отсутствие вины проектировщика. Если окажется, что работы выполнены с отступлениями от проекта, ответственность за дефекты ляжет на заказчика, так как проектировщик не может отвечать за чужие нарушения. 

Шансы заказчика на успех зависят от конкретных обстоятельств дела и доказательств, которые будут представлены в суде. Например:

— Наличие доказательств изменений. Если заказчик внёс изменения в проект без согласования с проектировщиком, это существенно снижает его шансы на победу. Согласно ст. 759 ГК РФ, подрядчик вправе отступить от задания и исходных данных только с согласия заказчика. Если изменения зафиксированы в исполнительной документации, это будет аргументом в пользу проектировщика. 
— Результаты экспертизы. Судебная экспертиза установит, являются ли дефекты следствием ошибок в проекте или результатом нарушений при строительстве. Если экспертиза подтвердит, что проект был выполнен с нарушениями, ответственность ляжет на проектировщика. Однако если дефекты вызваны изменениями, внесёнными заказчиком, ответственность с проектировщика снимается.
— Условия договора. Если в договоре прописаны особые условия ответственности сторон, это может повлиять на исход дела. Например, если договором ограничено право заказчика на внесение изменений или установлена процедура согласования модификаций, нарушение этих условий будет работать в пользу проектировщика.
— Соблюдение сроков исковой давности. Хотя по требованиям к проектировщику за ошибки в проекте действует общий срок исковой давности (3 года с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении права), важно проверить, не пропущен ли этот срок.

Здравствуйте . 

 В данном  случае  исходить  необходимо  из исполнительной  документации, которая подтверждает объем, качество и соответствие выполненных работ проекту.

Согласно  ст.  761 ГК РФ

1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

 
2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

 Однако, если заказчик вмешался в процесс выполнения работ или изменил проектную документацию без согласования, ответственность за последствия таких изменений несет заказчик ( ст. 716 ГК РФ) 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/0a0cc8dfd273d410f517bdd9e782b401d8b1db57/

Суды, как правило, отказывают в исках о взыскании убытков с проектировщика, если заказчик изменил проектные решения без согласования.

Если изменения были существенными и не согласованы с проектировщиком, то ответственность за дефекты лежит на заказчике. Шансы выиграть суд у заказчика минимальны.

Если изменения не повлияли на причину протечки, то Суд может назначить экспертизу.

Если экспертиза докажет, что ошибка именно в проекте, а изменения несущественны, теоретически возможно взыскание, но это маловероятно.

Здравствуйте, Максим!

Заказчик заказал проект кровли. Спустя 5 лет потекла кровля, заказчик ссылается на ошибку в проекте

 В соответствии со с п.1 ст.761

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Исходя из содержания данной нормы, заказчик, обнаруживший в ходе строительства или как в вашем случае в процессе эксплуатации, течь в  крыше возведенной на основе проектной документации вправе заявить об этом подрядчику выполнившему проект данной крыши. Что касается срока предъявления требований к подрядчику, то в отличие от строительного подряда, где предельный срок обнаружения недостатков ограничен пятью годами (статья 756 ГК РФ), к проектным работам, связанным со строительством зданий и сооружений, не применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности из статьи 725 ГК РФ. Здесь действуют общие правила статьи 196 ГК РФ — 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.Это значит что если протечка в крыше произошла сравнительно недавно, то у заказчика есть в запасе 3 года, чтобы предъявить к подрядчику требование по ремонту крыши. В тоже время в своем вопросе Вы указываете, что Заказчик при строительстве крыши обнаружил ошибки в проекте и не смотря на это продолжил строительство крыши внеся самостоятельно изменения в проект. Возникает резонно вопрос, а наступает ли ответственность в этом случае у проектировщика по п.2.ст.761 ГК РФ? 

Ответственность проектировщика по пункту 2 статьи 761 ГК РФ предполагает обязанность возместить убытки, вызванные дефектами проекта. Условием наступления ответственности является наличие причинно-следственной связи между ошибкой в проекте и возникшей протечкой. Если заказчик самостоятельно и без согласования с автором проекта внес изменения в конструкцию кровли, и в суде будет установлено что изменения, внесенные заказчиком, повлияли на гидроизоляционные свойства кровли, проектировщик будет освобожден от ответственности.

Какие действия предпринять? Запросить у заказчика исполнительные схемы и акты скрытых работ на смонтированную кровлю?

 Конечно же проектировщику необходимо запросить у заказчика исполнительных схемы и акты освидетельствования скрытых работ (АОСР).

Исполнительные схемы покажут фактическое положение конструкций и материалов.
Акты скрытых работ подтвердят, соответствуют ли использованные материалы  проектным спецификациям.

Должен ли заказчик их предоставить?

В досудебном порядке заказчик формально не обязан предоставлять эти документы проектировщику, если иное не предусмотрено вашим договором. Однако в рамках судебного процесса по правилам статьи 753 ГК РФ и общих норм о доказывании, бремя подтверждения надлежащей эксплуатации и строительства в соответствии с проектом ляжет на заказчика.

Более того, отсутствие АОСР на кровлю может быть расценено судом как невозможность подтверждения качества работ, что делает позицию заказчика крайне слабой.

Есть ли шансы у него выиграть суд?

 Все будет зависеть от выводов, которые будут сделаны экспертом в назначенной судом строительно-технической экспертизы.Если экспертиза установит, что протечка вызвана узлами, которые были изменены заказчиком, шансы заказчика на успех очень низкие.Кроме того, причиной протечек часто является не проектное решение, а нарушение технологии работ строительным подрядчиком, это тоже вам нужно проектировщику учитывать при подготовке своей позиции по делу.

Максим, здравствуйте.

Для ответ на ваш вопрос стоит начать с уточнения статуса участников отношений. Как понимаю проектировщик — лицо постоянно осуществляющее данную деятельность на профессиональной основе — он рассматривается как хозяйствующий субъект.

Кто заказчик? И для каких целей он заказал проект кровли?

Если заказчик физическое лицо и проект им был заказан для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то тут применим закон РФ «О защите прав потребителей».

И в силу данного обстоятельства — можно отталкиваться от иных сроков давности.

В ст. 725 ГК РФ указано, что 

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае, значение для правильного определения срока давности будет иметь момент с которым закон связывает начало его течения. И этот момент определяется ст. 200 ГК РФ — течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно срок давности будет исчислять не с момента передачи и приемки результатов работ заказчику, а с момента выявления в этих результатов недостатка.

И тут, если заказчик выступает физическое лицо, будут действовать правила ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков,если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

С учетом сказанного формально срок предъявления требований относительно качества выполненных работ может составлять 10 лет.

Но данный срок установлен для случаев существенного нарушения требований к качеству выполненных работ. Речь идет в таком случае о неустранимых недостатках или недостатках, на устранение которых требуется значительные финансовые и временные затраты.

И учитывайте, что разрешение данного спора осуществляется с учетом установленного законом распределения бремени доказывания причины возникновения недостатков.

Проектировщик будет нести ответственность в том случае. если заказчик докажет, что протечка кровли явилась следствием допущенной ошибки в проекте.

И тут потребуется, как минимум, проведение экспертизы все проектной документации. При этом для полноты и объективности проводимой экспертизы требуется давать оценку информации представленной заказчиком, а также отклонениям допущенным заказчиком от проекта в процессе его реализации.

Оценка на предмет качества проекта будет даваться с учетом заключенного договора, что соотносится с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 721 ГК РФ 

1. Качество выполненной подрядчиком работыдолжно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода

Только отталкиваясь от его условий и при определения действительной причины протечки кровли — можно будет дать ответ на вопрос о том, насколько соответствовал проект запросам заказчика и явилось ли исполнение проекта причиной в силу которых обнаружены протечки в кровли.

Со своей стороны вы при получении экспертизы заказчика не лишены возможности сделать на нее рецензию, отталкиваясь от которой дать ответ на его претензию.

Последующее разрешение спора будет осуществляться судом.

Судможет отказать в удовлетворении требований заказчика, если на основании представленных на его рассмотрение доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы, он придет к выводу о том, что переданный Заказчику по договору проект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, а выявленные недостатки выявлены могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации.