Евгений, здравствуйте.
В данной ситуации полагаю, что не усматривается состава ст. 133 УК РФ.
Ответственность по ст. 133 УК РФ наступает за понуждение лица к половому сношению. В описанной ситуации, понуждение отсутствует.
Под понуждением в силу разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» понимаются действия, направленные на
воздействие на потерпевшее лицо с целью получения от него вынужденного согласия на совершение указанных действий
Ими могут являться шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица.
И далее Верховным судом указывается, что
Понуждение к действиям сексуального характера считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления.
Да тут требование о половых отношениях было заявлено — но ключевым моментом является то, что девушка не находилась в материальной зависимости от парня.
Условием заявленных требований являлось только предложение материальных благ в обмен на сексуальные отношения.
Но пока эти самые блага не предоставлялись — нет нахождения в материальной зависимости, в связи с чем нет оснований говорить о наличии состава ст. 133 УК РФ.
Оно должно оцениваться только исходя из совокупности всех обстоятельств — в том числе и факта нахождения в зависимости.
Подобная мысль высказана и в «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации»
(постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
Поскольку вы описываете схожую ситуацию, то нельзя говорить о том, что за обещание предоставить материальные блага в будущем будет ответственность по ст. 133 УК РФ.