Рольф требует вернуть скидку на автомобиль, по причине отказа от навязанных страховок

Question

Рольф требует вернуть скидку на автомобиль, по причине отказа от навязанных страховок. Выслали досудебную претензию (ещё не получила).

Михаил Петров · Answer

Татьяна, добрый день. Можете прислать договор купли-продажи на автомобиль и дополнительное соглашение к нему? При заключении договора Вас предупредили за счет чего складывается скидка на автомобиль?

Тигран Вартанов · Answer

Здравствуйте! Для ответа на ваш вопрос необходимо изучить договор купли продажи и приложения к данному договору.

Лилия Суровцева · Answer

Здравствуйте! Продавец не вправе ставить покупку автомобиля в зависимость от покупки страховок и иных услуг. В таком случае действует п. 3 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей: Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Там же указано: Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Поэтому если автомобиль фактически не продавали по объявленной цене без страховок и допуслуг, это признак навязывания. Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей прямо относит к недопустимым условиям договора условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров . А п. 1 этой же статьи указывает: Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. То есть само наличие подписанного дополнительного соглашения еще не означает, что Рольф автоматически вправе взыскать с Вас 180 000 руб. Если договор заключался уже после 1 сентября 2025 года, у Вас есть еще более прямое основание для защиты своей позиции. Пункт 3.1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей сейчас устанавливает: Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя. а также: Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг). Там же сказано, что обязанность доказать наличие согласия возлагается на продавца. По кредиту и страховкам смотрим ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ О потребительском кредите займе, где указано: кредитор обязан указать стоимость дополнительных услуг и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Там же прямо сказано: Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде… не допускается. А по личному страхованию нужно предоставить возможность получения кредита без такой услуги, если страхование не является обязательным по федеральному закону. Отказ от страховок и услуг сам по себе является законным. По ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поэтому продавец не может превращать законный отказ от услуг в штраф под видом возврата всей скидки. Если вопрос дойдет до суда, то суд будет выяснять: была ли скидка реальной или продавец создал ее видимость. Верховный Суд РФ в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18.10.2023 разъяснил, что по таким спорам суд обязан выяснять, была ли потребителю дана вся информация для оценки выгоды, не была ли цена автомобиля завышена для создания видимости скидки, и соответствует ли требование вернуть скидку принципу пропорциональности. В этом же пункте приведены Определения ВС РФ от 13.06.2023 № 41-КГ22-52-К4 и № 43-КГ23-4-К6. На претензию лучше ответить письменно: указать, что Вы не признаете долг, поскольку дополнительные услуги были навязаны, реальная экономическая выгода отсутствовала, стоимость допуслуг около 550 000 руб. значительно превышала скидку 180 000 руб., а продавец не обеспечил реальную возможность купить автомобиль по объявленной цене без страховок и иных договоров. Если будет подан иск в суд, то нужно подавать возражения.