Если микрофинансовой организация подала в суд и принято решение долг погашен через службу судебных приставов.Поступила досудебная претензия повторно о погашении процентов

Здравствуйте,, организация ООО с ФОФ-капитал подал на меня в суд требует с меня долг 144 300тр.,, я узнала из госуслуг... Насколько я понимаю,, я когда то брала 100000т.р.в банке Траст выплатила два или три месяца больше не смогла,, но это было в 2011г.,, с 2022 г. Я не работаю,, я не смогу выплатить этот долг,,, я не оказываюсь,, но я не могу выплатить,, подскажите пожалуйста как мне быть в этой ситуации?

я являюсь участником специальной военной операции и получил инвалидность в результате службы. Ранее я был лишён водительских прав. 5-го числа суд рассмотрел моё дело повторно, и на сайте указано, что решение удовлетворено. По телефону в суде подтвердили это, сказав, что решение уже отправлено. Однако на данный момент я его не получил. Прошу вас уточнить, будет ли у ГИБДД доступ к общей базе с судом, чтобы я мог забрать права, или же мне необходимо предоставить оригинал решения с отметкой о вступлении в силу. Благодарю за консультацию

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

В 2011 и в 2006 году у меня родилось двое детей в первом браке, бывшая супруга подала в суд и ей были назначены алименты судебным приказом от 2014 года о размере 1/3 от дохода. В 2015 и 2016 году у меня рождаются ещё двое детей в другом браке и после развода в 2019 году судебным приказом мне назначают алименты в размере 1/2 от прожиточного минимума. Я спокойно все эти годы оплачивал алименты первой жене по нашей договоренности но передавал либо наличкой либо через отца, то есть письменного подтверждения У меня нет. Второй супруге я платил всё исправно. В январе 2026 года кто-то надоумил первую супругу - она как то выяснила через подругу, что я официально не трудоустроен и она написала заявление взыскать с меня задолженность и что деньги она не получала. И в связи с тем что официально я не был трудоустроен - мне посчитали судебные приставы по тарифу Всероссийской заработной плате. Я оказался злостным не плательщиком и мне насчитали долг 2.400 000Р. Хотя я ей платил. Я понимаю что это моя доверчивость и моя вина но мой вопрос заключается в следующем - я также понимаю что платить Мне что-то все равно придётся, потому что доказательств того, что я оплачивал у меня нет. Но мой вопрос Следующий: 1. На основании каких законов и как я могу аргументировано уменьшить сумму. Потому что судебный пристав при расчёте не стала учитывать поступление на мою карту как фактический доход, Хотя поступления там от 50 до 100.000 ежемесячно. 2. Судебный пристав также не стала учитывать тот факт что у меня имеются ещё двое детей и также считает 1/3, Хотя должна считать 1/2 потому что у меня имеется двое детей и я не знаю На основании какого закона можно аргументировать в суде чтобы суд обязал её сделать перерасчёт. 3. И есть ли еще какие-то лазейки - как я мог бы уменьшить сумму, потому что обидно - я ей все эти годы платил(((

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия». Ситуация: Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия. Обучение оформлялось через рассрочку/кредит. Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽. Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат. Школа рассчитала возврат следующим образом: «Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес. Формула возврата: Z = X − Y*N − 30% где: Z — сумма возврата X — стоимость услуг Y — стоимость обучения за 1 месяц N — количество пройденных месяцев Расчет: 208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽» Также они ссылаются на пункт оферты: «В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат». Ссылка на оферту: https://psychodemia.ru/offer Что вызывает вопросы: Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс. Предполагаем, что: 208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка, а разница — проценты/переплата по рассрочке. Насколько законно удержание фиксированных 30%. В оферте указано, что: 30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами». Но: удержание фиксированное, не зависит от фактического объема использования, не зависит от длительности обучения, выглядит как скрытый штраф за отказ от курса. При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев. Интересует: Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей. Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов. Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса. Есть ли смысл направлять досудебную претензию. Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.