Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

520 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
520 юристов сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Может ли быть лишение водительских прав за оставление места ДТП?

Добрый день!

Произошла следующая ситуация: я заехал в сутках 19.06 в 12:00 на своем а/м на паркову, во время парковки, сдавая назад, я задел чужой а/м. Вышел с товарищем из машины, осмотрел чужой автомобиль, видимых повреждений не обнаружил, припарковался, ушел по своим делам, вернулся в 12:30 еще раз осмотрел чужой автомобиль, убедившись, что повреждений нет, сел в свой автомобиль и уехал. Все это было заснято на камеру наружного наблюдения парковки (на камере видно все произошедшее, в момент моей остановки качнулся чужой авто, после того, как я отъехал повреждений на бампере не видно, саму точку соприкосновения закрывал мой автомобиль). 07.07 мне позвонил инспектор ГИБДД и попросил приехать и дать объяснение. Я приехал взял все материалы дела на ознакомление, ничего не подписывая и не оформляя. В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП и возбудить дело об административном правонарушении с описанием обстоятельств. 2 определения от 01.07 (1ое-установить личность, 2ое-установить факт нарушения ПДД, привлечь водителя к административной ответственности). Объяснение хозяина чужого авто с описанием обстоятельств от 01.07. Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07. Владелец чужого авто сотрудников ГИБДД не вызывал, уехал с парковки, запросил у охраны видеоматериал позже, 23.07 получил видеоматериал и с ним пошел в ГИБДД. Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.

09 Июля 2014, 04:48, вопрос №496761 Сергей, г. Хабаровск

Сергей оставил отзыв о сайте — показать

1200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (42)

  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Добрый день, Сергей!

    Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.

    Сергей

    Дело в том, что производство по делу об административном правонарушении никак не связано с причинением повреждений, поэтому скажем так путем примирения сторон Вы ничего не добъетесь в плане того, чтобы Вас не лишили прав, тем более, что штраф за данное деяние не предусмотрен:

    Статья 12.27 КоАП РФ Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
    1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
    2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Поэтому нужно искать другие возможности, в частности Вы можете либо доказывать то, что ДТП в принципе не было (но здесь опять таки уже имеются камеры, поэтому этот путь вряд ли окажется результативным).

    Либо иной вариант — ссылаться в суд на малозначительность деяния:

    Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Удачи Вам!

    С Уважением,
    Васильев Дмитрий.


    09 Июля 2014, 05:03
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    Добрый день, Сергей!

    Поскольку уже есть административный материал, то избежать административной ответственности за оставление места ДТП вряд ли удастся, НО.

    В соответствии с ПДД РФ

    2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

    Если Вы до суда урегулируете вопрос с владельцем второго авто и он в суде пояснит, что претензий не имеет, что повреждения несущественные, а Вы согласитесь с виной, то возможно суд освободит Вас от ответственности, как указал коллега выше.

    В суде ссылайтесь на приведенный пункт Правил, который допускает оставление места ДТП.

    Что-то еще порекомендовать трудно.

    И еще, рекомендую обратиться за помощью к юристу по такой категории дел, лишним не будет, но обращаться нужно прямо сейчас, пока дело не передано в суд.

    09 Июля 2014, 06:23
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Проворова Анна

    Сергей, в  Вашем случае нужно упирать на то, что ДТП, как такового не было,

    согласно Правилам ПДД

    1.2.«Дорожно-транспортное
    происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге
    транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
    люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен
    иной материальный ущерб.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), под Вашу ситуацию это определение не подходит, дороги нет, транспортные средства не повреждены, следовательно место ДТП Вы не оставляли, нарушений предусмотренных Статьей 12.27 КоАП РФ не совершали. С места уехали не сразу, а через 30 мин, сказать что скрылся, не подходит.

    Так что максимум 1000 рублей штрафа. Если будут настаивать, что повреждения были, требуйте экспертизу. Еще не известно где его носило четыре дня.

    09 Июля 2014, 06:27
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    Можно, конечно, и отрицать факт ДТП вообще, если на видео не видно номера второго автомобиля, но боюсь, что этот вариант не поможет, лучше все же урегулировать вопрос с владельцем второго авто, выяснить его позицию, а дальше решать по ситуации. И сводить все к малозначительности.

    09 Июля 2014, 06:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Добрый день, Сергей.

    Я бы стал добиваться как минимум отсутствие факта ДТП и неправомерных действий хозяина второго автомобиля.

    1. Согласно положениям ПДД дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
    Таким образом, если вы твердо уверены что каких либо повреждений транспортному средству вы не причиняли — имеет смысл настаивать на своем, аргументируя тем, что во-первых на камере факт повреждений не зафиксирован (то что автомобиль качнулся не означает наличие повреждений), а во-вторых факт того что «потерпевший» так же покинул место происшествия — косвенно свидетельствует об отсутствии повреждений на автомобиле.
    2. Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!

    3. Если честно, при описанных вами обстоятельствах большой перспективы дела об административном правонарушении не вижу. 

    И кстати, учитывая что второй водитель так же покинул место «ДТП» — положения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ распространяется так же и на него.

    09 Июля 2014, 06:32
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Здравствуйте!  По квалификации  правонарушения коллеги пояснили,  это ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

    В случае возмещения ущерба водителю автомобиля это будет расценено судом не иначе как признание факта совершения ДТП и нарушения пдд. Данный вариант будет приемлем лишь для освобождения от административной ответственности по малозначительности. 

    В данном случае при имеющемся положении дел и наличия доказательств можно занять позицию отрицания факта ДТП. 

    Должностному лицу ГАИ необходимо установить наличие причинной связи между нахождением Вашего авто, авто аппонента и наличием повреждений авто.Установить данную связь можно либо получив от Вас признание,  либо путем проведения экспертизы,  которая подтвердит,  что повреждения на пострадавших авто причинены именно Вашим авто. 

    Наличие видео подтверждает лишь присутствие обоих автомобилей на парковке и осмотр пострадавшего автомобиля Вами и знакомым. Но,  не факт ДТП,  т. к. пострадавший обратился в ГАИ с заявлением лишь через 4 дня. За это время он мог принимать участие еще в нескольких ДТП. А осмотр проводится лишь через 11 дней. Хотя и такое бывает. 

    Таким образом,  наличие лишь видео не столь весомое доказательство. Ну,  осматривали Вы чужой автомобиль. Это же не говорит о совершении ДТП. 

    Поэтому в данном случае позиция отрицания факта совершения ДТП на парковке с участием Вашего автомобиля самая выгодная. Естественно в протоколе (в случае его составления) лучше пояснить,  что ДТП не совершали,  место не оставляли,  пдд не нарушали. С протоколом не согласны 

    Но,  судя по тому,  что протокол сразу не составили можно сделать вывод о том,  что маловероятно он будет составлен,  а дело об административном правонарушении прекращено. 

    09 Июля 2014, 07:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дунцова Ирина
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП

    Сергей

    А кто заявление писал? Водитель второй машины? Если на машине, как вы говорите, никаких следов не осталось, то как водитель догадался о том, что произошло в его отсутствие? -  одно из двух: или он ясновидец или остались следы от удара…- а это значит, что есть материальный ущерб.

    09 Июля 2014, 07:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.

    09 Июля 2014, 07:43
  • Юрист - Проворова Анна

    Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.

    Сергей

    Тогда действуйте, как мы Вам подсказали, отрицайте факт ДТП, пусть они доказывают, что Вы повредили авто, а в России действует презумпция невиновности.

    09 Июля 2014, 07:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Самое лучшее, что Вы можете сделать — это больше не ходить в ГАИ. Идеально было бы вообще туда не ходить изначально, но этот шанс Вы уже упустили.

    Сейчас туда больше не ногой, но найдите юриста, чтобы ходил туда в качестве защитника.

    Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.

    А все что Вы можете делать реально — это тянуть время. У ГАИ всего два месяца на расследование.

    Юристу же имеет смысл упирать на недоказанность самого ДТП. Свою машину ни в коем случае на осмотр не предоставлять. Потому что иначе любую царапину на бампере, а их там всегда полно, припишут именно к вашему ДТП.

    Никаких экспертиз проводить не будут, сколько бы Вы их не требовали. Те, кто Вам про них пишет, видимо, никогда по таким делам не работали на практике. Суд удовлетворится протоколом сравнительного осмотра автомашин и пресловутой видеозаписью.

    09 Июля 2014, 07:59
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 1
    Свернуть
  • Юрист - Проворова Анна

    Сергей, апелируйте еще к тому, что раз ДТП не было, Вы не хотели попасть под ст. АПК

    Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб
    [Кодекс РФ об административных правонарушениях]
    [Глава 19]
    [Статья 19.13]

    Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб -


    влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.



    09 Июля 2014, 08:00
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Вам надо сделать следующее:

    1. На основании ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайства 

    1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p9729© КонсультантПлюс, 1992-2014

    Явиться в ГИБДД, сообщить, что отсутствует состав и событие правонарушения, ибо не было никакого ДТП на парковке, автомобиль просто подъехал очень близко к другому автомобилю, но столкновения не было, также не было повреждений.

    Поэтому для подтверждения своих слов, Вы просите провести экспертизу:

    1. Автомобиля, который якобы получил повреждения, с целью определения наличия или отсутствия повреждений, суммы причиненного ущерба в случае, если повреждения имеются. Также Вашего автомобиля — должна остаться у Вас на авто краска с поврежденного. Только обязательно экспертиза 2 авто! Иначе, тот свою «побьет» и скажет, что это Вы.

    2. Экспертизу видеосьемки (если к материалам дела она приложена — наблюдение видеокамер) с целью установления факта ДТП. 

    Это сделать письменно, приложить к материалам дела. ГИБДД будет очень в затруднительном состоянии, ибо, отклонить Ваше ходатайство возможно, но тогда в суде опять всплывет данный вопрос, а удовлетворить, то тогда — (с Ваших слов) повреждений не было, а значит не было ДТП, а видеокамеры — то должны четко показывать наличие ДТП, потом сертификация камер, рабочее состояние, вообщем проблемы. Да и «поврежденный», когда узнает об экспертизе очень задумается, ибо тут может быть и «ложный донос» и пр.

     Ну и если нет повреждений и пр. то дело уже приобретет другой поворот. 

    09 Июля 2014, 08:01
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.

    Остапырко Сергей

    смотрим Статья 28.2. КоАП Протокол об административном правонарушении

    1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

    4.1.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

    www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html#p10467© КонсультантПлюс, 1992-2014

    на практике — посылает письмо-извещение о вывозе, человек не приходит, протокол составляется. 

    09 Июля 2014, 08:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дунцова Ирина
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    1. Пояснение суду о том, что состав административного правонарушения отсутствует так как парковка не является дорогой не пройдет. Та как по этому поводу дал разъяснение судам России Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.10.2006  № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в пункте 11 (последний абзац):

    " При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге,так и в пределах прилегающей территории.

    Парковка — как раз и есть прилегающая территория к дороге.

    2. Если водитель второго авто найдет хотя бы одну царапину, то пояснение о том, что состав адм.правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отсутствует, так как при ДТП никто не пострадал и нет ущерба тоже не пройдет.

    3. Прекращение дела судьей  в связи с малозначительностью возможно, но вряд ли будет, так как сама лично знаю, что например, в Хабаровском крае  1 раз год Хабаровский краевой суд собирает статистику о количестве дел прекращенных мировыми судьями в связи с малозначительностью по адм. правонарушениям главы 12 КоАП РФ и мировые в кулуарах негласно «получают по шее» за такие факты. Судье из-за вас проблемы не нужны.

    Выход возможен такой: Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предоставляет на выбор судье: или лишить вас права управления или, вместо этого, назначить административный арест.

    Заплатите потерпевшему столько чтобы он стал вашим другом, и в суде попросите не лишать вас права управления, а назначить административный арест. С учетом примирения с потерпевшим, возмещением ущерба и т.д. судья не даст 15 суток, отделаетесь возможно сутками — тремя. И всё.

    09 Июля 2014, 08:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    Поддержу коллег, занимающих позицию отрицания самого факта ДТП.

    Однако хочу пояснить, что данная позиция МОЖЕТ БЫТЬ применена только при наличии вашей УБЕЖДЕННОСТИ в том, что следов столкновения ТС не имеется. Если же таковые были в действительности, то в суде такая позиция может сыграть против вас и дать повод судье применить более серьезное наказание, чем при позиции признания и готовности возместить ущерб.

    Пока из тех сведений, что Вы предоставили следует, что доказательств повреждения одного автомобиля другим нет. Есть заявление владельца второго ТС и есть некая видеозапись, которая не является доказательством. Мне очень импонирует рекомендация Карху Бориса, предлагающего настаивать на проведении сравнительной экспертизы повреждений двух авто и пояснении о том, что никакого ДТП не было, а ваша машина просто очень близко подъехала к другой (поэтому Вы и выходили из машины проверить).

    Также не могу согласится с тем, что не нужно появляться в ГАИ, т.к. вы сами лишите себя всякой возможности оспаривать документы по делу и требовать расследования обстоятельств ДТП. Такая позиция была бы верной, если бы не было вообще никаких вариантов оспаривания и нужно было просто тянуть время.

    09 Июля 2014, 09:36
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

    09 Июля 2014, 09:58
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

    Сергей

    сейчас — это не главное, главное — наличие повреждений и как факт самого ДТП.

    09 Июля 2014, 10:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

    Сергей

    Если дело дойдет до суда, то да, и только в случае, если Вы решите признать факт ДТП и свою вину в нем.

    Соглашусь с Евгением, не стоит избегать явки в ГИБДД, лучше быть в курсе событий по развитию ситуации.

    09 Июля 2014, 10:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    Какой силы было столкновение и какие ТС у вас и у пострадавшего? Могли ли быть скрытые повреждения? Насколько сильным был удар в действительности? 

    09 Июля 2014, 10:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

    09 Июля 2014, 10:10
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ звучит как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Объективной стороной является именно оставление места ДТП. Т.е. если будет признано что ДТП все таки состоялось — факт того что вы уехали с места его совершения до прибытия сотрудников ГИБДД и последующих надлежащих действий по оформлению ДТП, будет отвечать объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    На мой взгляд, то, каким образом вы покинули место парковки никакого значения для квалификации не имеет.

    09 Июля 2014, 10:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Проворова Анна

    Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

    Сергей

    Все Ваши действия говорят о том, что Вы не скрывались, у Вас авто еще 30 минут на стоянке стояло, какое тут оставление места ДТП?

    09 Июля 2014, 10:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

    Сергей

    А номера машин видно?

    09 Июля 2014, 10:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, так на меня ДПС и вышло.

    09 Июля 2014, 10:13
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

    Сергей

    вопрос в другом — было ли ДТП или нет? Если было — тогда у Вас — оставление места ДТП. Поэтому и нужна экспертиза с повреждениями.

    09 Июля 2014, 10:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    И все-таки на данном этапе, как и коллеги, рекомендую не признавать факт ДТП, а дальше действовать по ситуации, но не игнорируйте вызовы в ГИБДД, чтобы быть в курсе событий. Видеозаписи, на мой взгляд, мало для установления факта ДТП, если, конечно, не отыщутся свидетели.

    Хотя сложно советовать, как поступить, выбранная вами позиция должна быть твердой, но если Вы будете отрицать факт ДТП, а суд его все-таки установит и признает Вас виновным, то последствия могут быть хуже, чем если бы Вы признали вину сразу.

    09 Июля 2014, 10:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Проворова Анна

    Сергей, если под итожить, то у Вас есть два варианта, либо

    1. Во всем сознаваться и просить суд, чтоб Вас закрыли на трое суток, но не отбирали права.

    2. Либо отрицать сам факт ДТП и возложить бремя доказывания на второго водителя и сотрудников ДПС, требуя экспертиз, доказательств, показаний свидетелей, ставя под сомнение грамотность процессуальных действий и всячески портя им жизнь.

    Что выбрать, решать Вам.

    09 Июля 2014, 10:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Суть вопроса в чем — было ли повреждение на момент столкновения автомобилей на парковке или не было. Единственным доказательством при оставлении места события обоими участниками в нарушение всех инструкций — является видеозапись. 

    Что есть на пленке? Фиксация контакта автомобилей и покачивание второго, никаких повреждений не зафиксировано.

    Соответственно, из материалов видео записи не удается достоверно установить причинение повреждений автомобилю, соответственно безусловных фактов полагать о наличии ДТП нет. Т.к. «потерпевший» покинул место события и обратился в ГИДД только спустя 4 дня после самого события — видео запись, на мой взгляд, не может являться достаточным основанием для установления факта повреждения. 
    «Потерпевший» в течении этого времени сам мог повредить автомобиль таким образом, чтобы повреждение соответствовало обстановке.

    Как отмечали выше, любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    09 Июля 2014, 10:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

    09 Июля 2014, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 1
    Свернуть
  • Юрист - Дунцова Ирина
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    на камере видно все произошедшее, в момент моей остановки качнулся чужой авто

    Сергей

    Если на камере, действительно, видно как «качнулся чужой автомобиль», когда вы подъехали к нему, то отрицать столкновение будет практически невозможно, — — его же не ветром качнуло. Судья-то не глупее нас.

    Видеозапись, ведь,  тоже доказательство.

    А судье потом  в своем постановлении каждый ваш довод мотивировкой опровергать надо будет — сочинение на нескольких листах писать, разозлите суд — вкатит по-максимуму.

    09 Июля 2014, 10:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Квалифицирующим признаком ДТП согласно его определению является причинение ущерба. Соответственно при отсутствии ущерба, либо при недоказанности связи между ущербом и столкновением, столкновение автомобилей не может быть признано ДТП.

    Не соглашусь с мнением коллеги выше, хоть она и бывший судья. Разбираться в доказательствах и доводах сторон — непосредственная обязанность судьи. За которую ему иногда даже платят денежное содержание, причем в виде не маленькой суммы денежных знаков. Если следовать подобной логике — то всем гражданам следует беспрекословно соглашаться с любыми обвинениями в их адрес, а то не дай бог товарищ судья разразиться праведным гневом от необходимости много писать. У них, кстати, для этого помощники есть.

    С уважением,

    09 Июля 2014, 10:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

     

    Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

    Горяинов Александр

    Это не так. Речь не обо всех камерах, а только о тех, что соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

    Статья 26.8. Показания специальных технических средств

    1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

     

    09 Июля 2014, 10:54
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

     

    Квалифицирующим признаком ДТП согласно его определению является причинение ущерба. Соответственно при отсутствии ущерба, либо при недоказанности связи между ущербом и столкновением, столкновение автомобилей не может быть признано ДТП.

    Горяинов Александр

     

    А тут все верно.

    «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Если на камере, действительно, видно как «качнулся чужой автомобиль», когда вы подъехали к нему, то отрицать столкновение будет практически невозможно, — — его же не ветром качнуло. Судья-то не глупее нас.

    Дунцова Ирина

    А может и ветром качнуло :)

    Наверное, с учетом всего сказанного самой нормальной версией будет такая:

    Двигался задним ходом; показалось, что задел чужую машину (*не от толчка, а просто в зеркале заднего вида машина близко стояла); вышел, посмотрел, но не увидел ни следов соприкосновения, ни каких-либо повреждений на обоих машинах; машины стояли рядом, но не соприкасались; хозяина не было, сигнализация второй машины не срабатывала. Понял, что никакого ДТП не было, подождал некоторое время хозяина машины и уехал. Непонятно почему второй водитель обратился в ГАИ через какое-то время, с какой целью? У него есть повреждения на ТС? Какие? Может он позже их получил? Давайте проводить трасологическую экспертизу обоих ТС, я сам оплачу. На видео видно, что машина качнулась? Ничего не знаю, я не почувствовал никакого столкновения. Следов нет. Какое ДТП? Да и что за доказательство, это ваше видео?

     

    Версия рискованная в части «разозлите суд — вкатит по-максимуму», но мне представляется единственной для исключения привлечения к ответственности. Понадобится толковый адвокат (юрист) по ДТП.

    09 Июля 2014, 11:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дунцова Ирина
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Не совсем единая позиция у юристов по поводу невозможности квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в случае отсутствия ущерба. 

    Считают, что водитель может быть привлечен к ответственности по данной части статьи, поскольку он скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

    При этом ссылаются, что правомерность такого подхода подтверждена Определением Конституционного суда РФ 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации».

    09 Июля 2014, 11:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Горяинову Александру.

    Александр, Вы действительно не понимаете административный кодекс?

    Я Ваш минус сейчас здесь распишу, чтобы и автору вопроса было понятно, в чем беда таких советов.

    согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

    На это уже выше ответили, но добавлю — если Вы с презумпцией невиновности разобраться не можете — как же Вы людям советы даете?

    Факт прибытия представителя привлекаемого
    лица в орган ГИБДД по делу об административном правонарушении –
    расценивается как надлежащее доказательство извещения лица.

    Кем расценивается? Вами? Сумеете найти, где это в законе написано? Между тем там четко написано, в ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, что адм.протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в том случае, если лицо (заметьте, именно само лицо) было надлежащим образом уведомлено. 

    Защитник же может являться в ГАИ самостоятельно и тогда, когда хочет. Никакого правового значения для ЛВОКа это не имеет и ничего это не значит в части надлежащего уведомления ЛВОКа.

    Соответственно после этого протокол
    вручается под расписку представителю и высылается з/п лицу, после чего
    дело благополучно передается в суд, т.к. подтверждение получения
    протокола лицом не требуется, достаточно факта направления протокола
    (читайте внимательней КоАП РФ).

    Я административное законодательство читаю 25 лет и протоколов в своей жизни столько исписал, сколько Вы не видели.

    Так вот в ч. 6 ст. 28.2 написано, советую внимательно прочесть источник, что копия вручается под расписку самому лицу, либо представителю юр.лица. Вы понимаете разнице между защитником и представителем?

    Да, в случае составления протокола без лица, копию ему высылают. Читайте внимательно — ему высылают, а не вручают кому-то.

    Более того, если Вы, как «представитель», который защитник, потребуете вручить Вам копию, то Вас пошлют на… в… Кодекс читать. И на абсолютно законных основаниях ничего Вам не дадут, если не захотят.

    Но если в ГАИ и захотят наделить Вас копией, это все равно не освобождает ГАИ от обязанности копию ЛВОКу направить.

    Никаких проблем для ГИБДД здесь нет. А
    неявка лица на вызов ГИБДД расценивается не в его пользу (чисто по
    человеческому отношению).

    Вы вообще сколько таких дел провели? Явка лица спасла человека хоть раз, если факт ДТП был? Какая разница, что они там расценивают, ибо у ГАИ одна негласная задача — вал дел в суд.

    Вы даже не поняли, о чем речь шла. Никаких проблем у ГИБДД нет, если защитник бестолковый.

    А речь шла о том, что лицу ходить не надо, чтобы не подставиться под протокол. А надо тянуть сроки и для этого в ГАИ должен ходить защитник, чтобы оперативно реагировать на изменения в деле и тянуть его максимально ходатайствами, заявлениями и прочим. Чтобы когда сроки поджимать начнут, в деле не оказалось весомых доказательств виновности — это раз. А второе, не менее главное, чтобы когда ГАИ на последней недели озадачилось писанием протокола, они не успели бы надлежаще ЛВОКу повестку послать, ибо посылать ее надо заблаговременно и еще надо убедиться, что она дошла, полежала там положенное время на почте ( а несудебное заказное письмо месяц лежит, ага) и вернулась в случае неполучения.

    Ибо если этого не дождаться, то тогда уведомление ненадлежащее, чего бы Вы про защитника не думали.

    И если протокол составят в отсутствие лица при его ненадлежащем уведомлении, то защитнику бегом в прокуратуру, потому что по делам, не находящимся в суде, прокуратура обязана осуществлять надзор.

    09 Июля 2014, 21:46
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 1
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Анна Проворова 

    Все Ваши действия говорят о том, что Вы не скрывались, у Вас авто еще
    30 минут на стоянке стояло, какое тут оставление места ДТП?

    Прямое. Нет в законе фразы про «скрывались». Есть оставление места ДТП в нарушение ПДД. Человек вон подробности сообщает, которые его в суде утопят. Оказывается, бумажки писал, под стеклышко клал. А если еще и не сам хозяин машины увидел, а охранники, то и свидетели ДТП есть.

    Так вот водитель был обязан ГАИ вызвать. И неважно, сколько минут он там ходил, думал. Не вызвал, уехал — это и есть оставление места ДТП.

    И тем, кто про экспертизы пишет. Ходатайства, конечно, писать можно и нужно. Только в их удовлетворении откажут. И суд откажет. Примером таких в решениях судов — масса. Мотивировка — незачем, ибо на сравнительных фотографиях видно, что царапины на одной высоте, могут относиться в одному ДТП, оценивается это все вместе с другими доказательствами, вон на видео видно, что машина качнулась, вон он ходил бумажки подкладывал, вон два охранника объяснения написали — нафига нам экспертизы?

    Почему-то все забывают, что вину доказывают вовсе не тому, кто место ДТП оставил. Вину доказывают судье. И судья сам сочтет, какие доказательства считать убедительными, а какими нет.

    Вы, люди, мало понимаете практику? Дела такие рассматривает один и тот же городской (районный) федеральный суд — по месту нахождения ГАИ. Чаще всего — один и тот же судья. Ну или пара судей. Которым эти дела таскает один и тот же инспектор розыска. У этих людей все равно устанавливаются неформальные отношения. Часто можно видеть такого инспектора, распивающего чай у секретаря судьи. Они знают требования друг друга в части материалов дела. Ребят, какие нафиг экспертизы со стороны ГАИ, вы чего?

    Статистика же такова, что если дело в суд попало, то там хоть весь извернись — оправдания не будет. Очень редкие исключения, чаще всего основанные на неформальных договоренностях, только подтверждают правило.

    09 Июля 2014, 22:05
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Двигался задним ходом; показалось, что задел чужую машину (*не от толчка, а просто в зеркале заднего вида машина близко стояла); вышел, посмотрел, но не увидел ни следов соприкосновения, ни каких-либо повреждений на обоих машинах; машины стояли рядом, но не соприкасались; хозяина не было, сигнализация второй машины не срабатывала. Понял, что никакого ДТП не было, подождал некоторое время хозяина машины и уехал.

    Бажутов Евгений

    Вот, Евгений, цитата из реального постановления районного московского судьи. Водитель говорил, что соприкосновения не почувствовал. Реально там легкая царапина бампера подножкой УАЗика при повороте. Свидетель говорит, что УАЗ не притормозил, не ускорился, а как ехал, так и ехал, то есть косвенно можно утверждать, что водитель действительно не почувствовал.

    Судья пишет:

    ПДД требуют от водителя — владельца источника повышенной опасности, проявлять при управлении транспортным средством максимально возможное внимание и предупредительность, и своевременно обнаруживать любое ДТП, которое произошло с его участием. Доводы водителя, что он не обнаружил ДТП с его участием, свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и УМЫШЛЕННО оставил место ДТП. 

    В Мосгорсуде судье ткнули в эту фразу, дали ПДД и сказали, что там ни хрена подобного не написано. Что умышленно оставить место ДТП можно только зная, что оно было, а если он его не обнаружил по невнимательности даже, то нет умысла.

    Что написал горсудья? А то же самое — слово в слово.

    09 Июля 2014, 22:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Баринов Алексей

    Уважаемый Сергей!

    На сегодня работает одно эффективное средство в случае привлечения по ст. 12.27 п.2 КоАП РФ: в ГИБДД не появляться, никаких показаний не давать, ни в коем случае не предоставлять на осмотр автомобиль, никаких документов на машину не показывать.
    Плюсы: у инспектора, скорее всего, будет отсутствовать материал для направления в суд и производство по делу прекратится через три месяца с момента ДТП на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

    Минусы такого способа: автомобиль желательно не эксплуатировать эти три месяца, т.к. он может быть объявлен в розыск.

    Если будет нужно ознакомиться с материалами дела, отправляйте в ГИБДД защитника с доверенностью, сами не ходите.

    09 Июля 2014, 23:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    У него беда — он в ГАИ уже ходил.

    Вот если бы не ходил вообще — сработало бы процентов на 95. Потому что у ГАИ отсутствует связка собственник автомобиля-водитель. То есть понятно, что собственник мог и быть тем водителем, но чтобы его опознать — надо собственника в ГАИ вытащить, либо ехать поднимать его паспортные фотографии, либо водительские. Короче, как-то его опознавать.

    И вот заниматься такими вещами по простой «железке» ГАИ чаще всего не будет — и без этого работы хватает.

    А вот если человек в ГАИ приходил и очевидно, что за рулем сидел именно он (видео-то есть), то ГАИ напишет протокол «внаглую», даже без особых доказательств, коих, кстати, в сабжевом случае достаточно.

    Поэтому и нужно ходить защитнику — не давать им там материал в суд подготовить.

    10 Июля 2014, 07:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Сергею Остапырко.

    Уважаемый г-н Остапырко, административный кодекс я
    понимаю вполне неплохо, равно как и презумпцию невиновности.

    На мою недоработку по поводу ст. 1.5 КоАП РФ мне вполне достойно указал Евгений, за что ему, собственно, и спасибо. Нюанс заключался в неверном понимании мною измерительных приборов, но никак не в недопонимании презумпции невиновности.

    Советы людям я даю на основании своего личного желания, опыта и возможностей. Когда по вопросу дачи советов людям у меня возникнут сложности – будьте уверены, я обязательно
    обращусь именно к вам. А до тех пор, уж позвольте, я оставлю за собой право самостоятельно решать, что и когда делать.

    По вопросу надлежащего извещения лица.

    Расценивается как мной, административными органами, так и судьями. Во всяком случае, в нашем регионе. Вполне может быть, что в славной столице нашей Родины правоприменение
    иное, но я в этом сомневаюсь.

    В целях Вашего понимания моей точки зрения позволю себе занять немного Вашего драгоценного времени.

    Согласно п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица,
    оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Адвокатский ордер выдается адвокату непосредственно на конкретное дело, после обращения клиента в адвокатское образование с соответствующей проблемой. Я так понимаю, здесь все понятно и дополнительных объяснений не требуется.

    Доверенность представителю от гражданина, как правило, так же выдается на конкретное административное дело. Крайне редко можно найти гражданина, у которого есть постоянный представитель с общей доверенностью. К тому же общую доверенность очень редко принимают как надлежащую по административному делопроизводству, т. к. общая доверенность не свидетельствует о волеизъявлении гражданина на представление его интересов конкретным лицом по конкретному административному делу.

    Таким образом, никакой представитель или адвокат сам по себе никуда не придет, а придут они только на основании непосредственного волеизъявления лица, привлекаемого к
    административной ответственности. А данное волеизъявление у лица возникнет только после того, как оно будет извещен о возможном возбуждении в отношении него административного делопроизводства и составления протокола.

    Думаю логика вполне понятная, и в данном случае доверенность, как и адвокатский ордер, будут
    являться надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    Я вас попрошу привести мотивированное обоснование явки защитника в ГАИ «тогда, когда хочет» без соответствующих полномочий со стороны лица, привлекаемого к
    ответственности.

    Очень рад по поводу изучения Вами КоАП РФ на протяжении 25 лет. Как, впрочем, и по поводу неимоверного кол-ва исписанных Вами протоколов. Хочу обратить Ваше столь пристальное внимание, что название обсуждаемого Кодекса за последние года слегка изменилось.

    По юридическому смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является
    исключающей по отношению к ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Убедительно Вас прошу перечитать еще раз, очень внимательно, указанные статьи и подумать об абсурдности
    Вашего мнения о вручении протокола под расписку лицу, при его непосредственном отсутствии.

    Разницу между защитником и представителем я понимаю прекрасно. Не понимаю в связи с чем Вами задан подобный вопрос.

    Согласно п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим
    Кодексом.

    На основании данной статьи не вижу никакого
    повода для законного отказа защитнику/представителю в выдаче копии протокола об административном правонарушении.

    Про освобождение ГИБДД от ответственности
    направления протокола об административном правонарушении лицу, не присутствующему при его составлении, я не писал ни слова. Это ваша выдумка.

    «Таких» дел я провел достаточно, чтобы быть
    уверенным в своей правоте.

    Явка лица ни разу не спасала привлекаемое лицо при наличии
    факта ДТП. Вопрос в том, что факта ДТП здесь нет. И клиенту нужно приложить все усилия для доказательства отсутствия данного факта.

    Да, чуть не забыл. Т. к. Вы очень продолжительное
    время изучаете КоАП РФ, то вероятно обратили внимание на положения п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ и положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Если их еще и внимательно изучить, то становится ясно – что в нашем случае явка представителя/защитника на любую
    беседу с сотрудниками ГИБДД до возбуждения дела об административном правонарушении без привлекаемого лица бесполезно, т.к. до момента возбуждения дела они не являются участниками административного производства и никто разговаривать с ними не будет. Следовательно, Ваша идея о неявки привлекаемого лица в ГИБДД и направление вместо него «юриста, чтобы ходил туда в качестве
    защитника» является провальной и не эффективной. Есть такая ст. 27.2 КоАП РФ.
    Уделите немного своего внимания и подумайте, имеются ли у ГИБДД силы и средства для управы на ведущих черепаший образ жизни граждан.

    Остальное написанное Вами – просто не аргументированный поток Вашей фантазии. Не берусь его комментировать, дабы не
    погрязнуть в бессмысленности траты времени.


    P.s. Мужчина, переходящий на личности в столь почтенном возрасте, а равно занимающийся измерениями длины половых органов, вызывает жалость и полное отсутствие уважения.

    10 Июля 2014, 13:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Думаю логика вполне понятная, и в данном случае доверенность, как и адвокатский ордер, будут являться надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    Горяинов Александр

    Логика у Вас хромает на обе ноги. Даже конкретный случай. Дело уже возбуждено. Лицо об этом знает. Уполномачивает защитника сегодня. С завтрашнего дня защитник вполне сам по себе начинает ходить в ГАИ. Однако, пока день составления протокола неизвестен никому.

    Логику здесь включать не нужно, нужно просто понимать написанное в законе. Там написано, что о дате, времени и месте составления лицо подлежит уведомлению. Независимо от того, ходит защитник или нет.

    По юридическому смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является исключающей по отношению к ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Убедительно Вас прошу перечитать еще раз, очень внимательно, указанные статьи и подумать об абсурдности Вашего мнения о вручении протокола под расписку лицу, при его непосредственном отсутствии.

    Горяинов Александр

    Перечитайте внимательно что Вы писали и на что Вам отвечали. Возможно, логика наконец Вам поможет. Писали Вы вот это:

    после этого протокол вручается под расписку представителю и высылается з/п лицу, после чего дело благополучно передается в суд

    Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.

    На основании данной статьи не вижу никакого повода для законного отказа защитнику/представителю в выдаче копии протокола об административном правонарушении.

    Горяинов Александр

    А Вы придите в суд и попросите выдать Вам копии. Услышите, что если хотите — то берите их и снимайте самостоятельно. Вам их никто делать не обязан. Разница, соответственно, в том, что копию протокола лицу выдать просто обязаны инспектора сами. И сделать ее сами, если копии нет. А защитнику копию протокола придется делать самостоятельно, если инспектору лениво будет.

    При этом, если уж совсем буквально закон читать, то между понятиями «знакомиться» и «выдавать копии» дистанция огромного размера.

    «Таких» дел я провел достаточно, чтобы быть уверенным в своей правоте.

    Горяинов Александр

    Искренне в этом сомневаюсь, потому что, простите, административный кодекс в части процесса Вы ни хрена не знаете. Равно как и практики. Вот это

    вероятно обратили внимание на положения п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ и положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Если их еще и внимательно изучить, то становится ясно – что в нашем случае явка представителя/защитника на любую беседу с сотрудниками ГИБДД до возбуждения дела об административном правонарушении без привлекаемого лица бесполезно, т.к. до момента возбуждения дела они не являются участниками административного производства и никто разговаривать с ними не будет.

    Горяинов Александр

    прекрасная иллюстрация невежества.

    Когда некто заявляет о том, что его машину стукнули и скрылись, инспектор выносит постановление о проведении административного расследования. Дальше курите п. 4 ч.3 ст. 28.1 КРФобАП, ибо с этого момента дело и возбуждено.

    Есть такая ст. 27.2 КоАП РФ. Уделите немного своего внимания и подумайте, имеются ли у ГИБДД силы и средства для управы на ведущих черепаший образ жизни граждан.

    Горяинов Александр

    Статья такая есть. Попытайтесь сосредоточиться и назвать меры управы из этой статьи, арз уж Вы ее называете, на черепашьих граждан.

    Хочу обратить Ваше столь пристальное внимание, что название обсуждаемого Кодекса за последние года слегка изменилось.

    Горяинов Александр

    Конечно. Ибо вопреки Вашим попыткам его называть КоАП, он называется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть КРФобАП. КоАП-ом он назывался во времена РСФСР.

    10 Июля 2014, 17:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я еще вот этот пассаж как-то пропустил.

     Вопрос в том, что факта ДТП здесь нет. И клиенту нужно приложить все усилия для доказательства отсутствия данного факта.

    Горяинов Александр

    Вам не трудно пояснить — как клиент будет это делать? По-Вашему, дела никакого нет. Клиент ходит на беседы к инспекторам розыска. Как же этот собеседник будет доказывать факт отсутствия ДТП? В доверительных беседах за чайком с сушками — ну, это, ребят, такая фигня, нет там никакого столкновения?

    10 Июля 2014, 17:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Горяинов Александр Александрович
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Вы очень любопытная личность, г-н Остапырко. «Безумно рад», что дискутировать с Вами выпало именно мне. Надеюсь когда нибудь узнаю из-за чего...

    И так...

    Согласно пункта 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

    6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    Обращаемся к описанию проблемы клиентом. Читаем:

    «В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП и возбудить дело об административном правонарушении с описанием обстоятельств. 2 определения от 01.07 (1ое-установить личность, 2ое-установить факт нарушения ПДД, привлечь водителя к административной ответственности). Объяснение хозяина чужого авто с описанием обстоятельств от 01.07. Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07.».

    Все.
    Как видно, ни в первом посте Клиента, ни в его последующих уточнения упоминания ни одного из предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ документов нет. 

    Вы на основании чего утверждаете что дело возбуждено?

    «Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.» — будьте добры указать конкретную норму КоАП РФ. Или пример из судебной практики.
    Протокол об административно правонарушении — такой же процессуальный документ, являющийся материалом дела, как и любой другой. В связи с чем его копия не подлежит выдаче защитнику/представителю? 

    Снимет он сам копию или сфотографирует или ему инспектор сделает — не вижу принципиальной разницы и сути проблемы, которая вызывает столь бурные эмоции с Вашей стороны по этому вопросу.

    Вам не трудно пояснить — как клиент будет это делать? По-Вашему, дела никакого нет. Клиент ходит на беседы к инспекторам розыска. Как же этот собеседник будет доказывать факт отсутствия ДТП? В доверительных беседах за чайком с сушками — ну, это, ребят, такая фигня, нет там никакого столкновения?

    Остапырко Сергей

    Самым незамысловатым образом — словами. 

    Статья 28.1 КоАП РФ устанавливает, что помимо прочих поводом для возбуждения дела об административном производстве являются сообщения и заявления физических… лиц...содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Ну пришел некий гражданин в ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности лица, якобы оставившего место ДТП. Ну принес он видео-запись, причемпринес через 4 дня после «ДТП», на котором не понятно — то ли был наезд, то ли не был, то ли птичка мимо пролетела и от потока воздуха машина покачнулась. Одним словом — то ли повод для возбуждения, то ли нет. Почему бы инспектору ГИБДД не вызвать указанное лицо на беседу по телефону и не разобраться в ситуации с целью подтверждения данных, указывающих (а скорее не указывающих) на наличие события административного правонарушения???

    Есть какой либо закон или подзаконный нормативный акт, или может быть административный регламент, запрещающий подобный вызов?! 

    Остальной поток Вашего сознания, извините, — бред.

    10 Июля 2014, 20:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Баринов Алексей

    Горяинову Александру.

    Из Ваших советов видно, что с практикой по делам об административных правонарушениях Вы не знакомы. Чего только стоит это:

    Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

    Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!

    С какой стати оппонент должен был вызвать ГИБДД на место происшествия?

    В ГИБДД не нужно ходить, автомобиль на осмотр не предоставлять — данная тактика проверена и отлично работает. А попытки доказать отсутствие ДТП закончатся вручением протокола по ст. 12.27 п.2 и, скорее всего, лишением прав.

    10 Июля 2014, 21:21
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Как видно, ни в первом посте Клиента, ни в его последующих уточнения упоминания ни одного из предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ документов нет. Вы на основании чего утверждаете что дело возбуждено?

    Горяинов Александр

    Из опыта и знаний процесса и закона, знаете ли. Ибо то, что Вы перечислили (имеются в виду определения и вообще сам по себе план розыскных мероприятий), появляется только в материалах дела. А дело появляется тогда, когда оно возбуждено.

    И когда я указываю, что переписал столько протоколов, сколько Вы не видели в жизни, я не меряю органы на длину, а даю понять, что знаю кухню не только с парадной стороны, которую видят ходящие по кабинетам граждане и теоретики от юриспруденции, но и с изнанки той самой кухни.

    Если Вы не понимаете, как возбуждаются дела и как проводится расследование, какие требования к производству по делам внутри системы, то это вовсе не значит, что дело еще не возбуждалось.

    «Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.» — будьте добры указать конкретную норму КоАП РФ.

    Горяинов Александр

    Норму чего? Инспектор может ее вручить, если его попросить, но не обязан. Я, будучи инспектором, не вручал. Даже если просили. Можете поискать норму, которая инспектора обязывала бы вручать копии защитнику. Если Вы любите выдергивать фразы из общего контекста ответа, то я для Вас уточню — мое "не подлежит" надо понимать как "могут дать, если захотят, но не обязаны".

    Ну пришел некий гражданин в ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности лица, якобы оставившего место ДТП. Ну принес он видео-запись, причемпринес через 4 дня после «ДТП», на котором не понятно — то ли был наезд, то ли не был, то ли птичка мимо пролетела и от потока воздуха машина покачнулась. Одним словом — то ли повод для возбуждения, то ли нет. Почему бы инспектору ГИБДД не вызвать указанное лицо на беседу по телефону и не разобраться в ситуации с целью подтверждения данных, указывающих (а скорее не указывающих) на наличие события административного правонарушения???

    Горяинов Александр

    Потому что Вы читаете и не понимаете смысла прочитанного. Вы сподобились перечислить документы, которые упомянул автор вопроса.

    Вы заметили среди них?

    Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07.».

    Горяинов Александр

    Это означает, что ГАИ факт ДТП зафиксировала и его оформила. Это означает, что дело возбудили расследованием, даже если клиент не увидел самого определения или не придал ему значения. Да, можно говорить, что повреждения автомобиля потерпевшего были получены в другом ДТП или вообще не в ДТП. Но это также означает, что ГАИ по уже возбужденному делу никого просто так «поговорить» не вызывает. Потому что наличии потенциального виновника, если дело не уйдет в суд, инспектора вздрючат. Ибо план по раскрываемости ему никто не отменял.

    Вот если некого вызывать, либо если лицо наплевало на все и вообще не явилось, тогда — да, дело прекратится за сроком давности и ничего инспектору за это не будет. Ибо начальство прекрасно понимает, что бегать за такими лицами бесполезно, несмотря на всю Вашу главу 27 Кодекса. И розыск автомобиля — это фигня, на которую знающие водители плюют.

    Но если лицо пришло и с ним просто поболтали, а потом отпустили, ничего не попытавшись предпринять — тут инспектору иметь слегка бледный вид.

    10 Июля 2014, 21:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Остапырко Сергей
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    С какой стати оппонент должен был вызвать ГИБДД на место происшествия?

    Баринов Алексей

    От Александра ускользает и другое. Например, считая, что дело не возбуждено, он предлагает автору вопроса идти в ГАИ и требовать отчета — на каком основании схему наваяли, опросили-ли ли свидетелей, настаивать на невыполнении обязанностей потерпевшим, требовать его привлечь за оставление места ДТП.

    На каком основании человек будет это все требовать — большой вопрос, который Александр осветить так и не потрудился. Этого даже ЛВОК не имеет права требовать, а уж что говорить о человеке, который пришел, по мнению Александра, просто побеседовать…

    10 Июля 2014, 21:37
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats