Сроки ответа на запрос из полиции

равствуйте. Мне нужна срочная консультация по нескольким процессуальным вопросам в рамках гражданского дела № 2-12515/2026 (Люберецкий городской суд МО, судья Пашкаева С.Л.). Суть дела: Я оспариваю диагноз F70.0 («Умственная отсталость лёгкой степени») и бездействие медицинских организаций (ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» и ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева»). ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» в заключении № 103/а от 27.01.2026 указало на «неясность клинической картины» и рекомендовало стационарную судебную экспертизу. Я подал ходатайство о её назначении.Мне нужны ответы на следующие вопросы:1. Финансирование экспертизы и давление на судью. Судья переживает, кто будет оплачивать стационарную экспертизу в Сербского, и хочет отложить дело. При этом у меня есть официальное письмо от ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» от 17.07.2026 № 01-28/1613, где прямо указано, что стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся исключительно за счет средств федерального бюджета (на безвозмездной основе, без внесения денег на депозит суда). Вопрос: Какое процессуальное действие мне предпринять, чтобы судья вынесла определение о назначении экспертизы и не затягивала процесс? Нужно ли подавать отдельное письменное «Пояснение относительно финансирования» или ходатайство о содействии в истребовании ответа напрямую от Сербского?2. Конфликт интересов представителя. В судебном процессе в качестве моего представителя (защитника моих интересов) участвует юрист от ПНД (Лыткаринской больницы), которая является Ответчиком №1 по делу. Это грубый конфликт интересов. Вопрос: Как правильно лишить его статуса моего представителя? Нужно ли подавать письменное ходатайство об отводе/исключении представителя из процесса, или достаточно устного заявления в протокол судебного заседания со ссылкой на конфликт интересов?3. Пропущенный срок и длящееся правонарушение (2022 год). 31.10.2022 в ЦКПБ им. Усольцева состоялся консилиум по пересмотру моего диагноза и права управления ТС, но формального решения о снятии или сохранении диагноза вынесено не было (диагноз F70 просто продолжил механически воспроизводиться). В апреле 2026 года я снова обращался с заявлением о пересмотре. Ответчики в возражениях намекают, что срок обжалования их бездействия 2022 года пропущен. Вопрос: Как грамотно аргументировать в суде, что срок не пропущен? Можно ли квалифицировать их бездействие как длящееся правонарушение, или течение срока начинается заново с момента моего последнего обращения в апреле 2026 года и получения отказа в мае 2026 года?4. Подмена понятий со стороны ответчиков. Ответчики в своих возражениях пытаются подменить судебную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) на внутреннее «добровольное стационарное психиатрическое освидетельствование» в ЦКПБ (то есть предлагают лечь на обследование к тем, чьи действия я оспариваю). Вопрос: Как правильно составить письменный отзыв на их возражения, чтобы суд не пошел у них на поводу и назначил именно независимую судебную экспертизу в федеральном центре Сербского?Дополнительный контекст: Я нахожусь в процедуре банкротства (дело № А41-27332/2025, Арбитражный суд МО). Моя социальная адаптация полная (работаю руководителем, проходил службу в Росгвардии, имею водительские права, занимаюсь IT-разработкой), что клинически противоречит диагнозу F70. Прошу дать конкретные рекомендации по процессуальной тактике и подготовке документов к следующему заседанию. Готов продиктовать детали или прислать сканы документов на почту. Спасибо.

Проверка скрытых запретов в базе МВД и снятие ограничений на въезд в РФ (гражданин Таджикистана, срок выдворения истек) Текст обращения: Здравствуйте! Мне требуется помощь квалифицированного миграционного юриста для проверки ограничений по ведомственным базам и исключения данных иностранного гражданина из контрольных списков Пограничной службы ФСБ России. Данные ситуации: • Гражданство: Таджикистан. • Основание запрета: В июне 2021 года судом было назначено административное выдворение (самостоятельный контролируемый выезд) по двум статьям: отсутствие регистрации и неоплаченный проезд в автобусе. • Дата выезда: июнь 2021г гражданин официально покинул территорию РФ через КПП. Пятилетний срок ограничения въезда полностью истек в июле 2026 года. • Текущая проблема: На дворе октябрь 2026 года, но при попытке въезда Пограничная служба ФСБ не пропускает, причину на КПП не называют. База ФССП проверена — она полностью чистая, долгов у приставов нет. • Сложность: Старый загранпаспорт, по которому осуществлялся выезд, утерян. Сейчас на руках новый загранпаспорт (ФИО латиницей совпадают буква в букву). Из-за смены документа базы МВД и ФСБ не синхронизировались автоматически. Что требуется от юриста: 1. Проверить гражданина по закрытой базе данных МВД (АСУ ГУВМ «Мигрант-1» / КДВ) и предоставить выгрузку/информацию: активен ли до сих пор старый судебный запрет или миграционная служба выставила параллельный скрытый блок за старые административные правонарушения. 2. Составить официальный запрос в Архив Пограничной службы ФСБ РФ для получения справки, подтверждающей точную дату выезда (13.07.2021), так как старый паспорт со штампом утерян. 3. Подготовить заявление в ГУВМ МВД России об актуализации межведомственных баз данных, «слиянии» информации по старому и новому паспортам и открытии въезда в связи с полным отбытием 5-летнего срока. Пожалуйста, укажите в откликах, имеете ли вы техническую возможность проверить человека по базе «Мигрант-1» на предмет скрытых не судебных запретов и сколько будет стоить ваша работа. Шаблонные ответы не интересуют, работаем через «Безопасную сделку» портала.

Пришло письмо с 115 фаз с требованиями ответа на запрос о полученных средств Но ранее эта карта была передана другому человеку(т.е дроппинг)и сейчас хозяин карты никак вполне не может объяснится банку откуда это и стоит ли говорить что карта была передана другому

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Вопрос по 44-ФЗ. Суть вопроса: МО РФ Заключение ГК по п.56 ст.93 - в рамках сво, ПТ и т.д. - с единственным поставщиком. Текущий ремонт Работы входят в утв. Приказом МО РФ #220дсп Перечень работ и услуг Обоснование к 56 пункту - произведено Определение цены - проектно-сметный метод. Оазработан, согласован и утвержден ЛСР. Есть свой внутренний реестр единственных поставщиков, которые проверены на соответствие, со многими уже работали. Вопрос: требуется ли отправлять предложение о проведении текущего ремонта объекта не менее 5ти потенциальным подрядчикам и получать не менее 3х ответов? Можно ли обосновать выбор единственного поставщика, отправив запрос одному из них, получить ответ. Основания для обоснования: -уже выполнял работы на объектах надлежащего качества и в срок, -согласен приступить к работам в текушем году (контракт на 2027 г., без авансировния, частичная оплата возможна только в 2027 г.). Т.е. по сути, подрядчик не уникален, возможно таких много.