Дети оба не совершенно летние, могут ли свесить ее долги на меня?

Здравствуйте, Алексей. 

Вы как бывший муж не являетесь наследником.

А вот Ваш совместный ребёнок является наследником первой очереди.

При этом, если он совершеннолетний, и был зарегистрирован по месту жительства на момент смерти матери в этом доме, то его могут в судебном порядке признать фактически принявшим наследство по статье 1153 Гражданского кодекса РФ

Здравствуйте Алексей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя — ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Поскольку вы разведены, вы не являетесь ее наследником.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно… каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества — ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Доля вашей бывшей жены, 1/4 дома, будет разделена поровну между её детьми и её родителями, если они живы.

На вас лично её долги не перейдут, так как вы — бывший муж и не являетесь наследником. Однако долги перейдут на ваших общих детей в той части, в которой они унаследуют её долю.

Условно если наследуемая доля 300 000, то и наследуемый долг не может превышать эту сумму.

Если долги значительно превышают стоимость доли и вы решите отказаться от наследства от имени детей, вам придется доказывать опеке, что это выгодно детям.

Добрый день.

, кому достанется её доля с долгами по закону ?

 Претендовать на ее долю согласно ст. 1142 ГК РФ могут ее дети, супруг с которым она на момент смерти состояла в зарегистрированном браке и родители.

Если супруга и родителей нет, то к наследству в таком случае могут призываться только дети. В случае принятия ими наследство, тут действует общее правило ст. 1175 ГК РФ, согласно которой

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тот факт, что Вы с ребенком проживаете в доме, в котором есть доля покойной, это не свидетельствует о том, что Ваш ребенок фактически принял наследство.

На этот счет в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) отмечалось. что 

3. Несовершеннолетнего наследника нельзя признать фактически принявшим наследство без учета поведения его законного представителя и мнения органа опеки и попечительства.

И тут как раз стоит учесть, что наличие множественных долговых обязательств у покойной не отвечает интересам несовершеннолетнего и не обязывает Вас в интересах ребенка принимать наследство.

Этот момент раскрыт в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 41-КГ24-4-К4 (УИД 61RS0008-01-2021-002502-36)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В судебных заседаниях Власенко Ю.В. представляла доказательства, подтверждающие отсутствие намерения принять наследство в пользу ее несовершеннолетней дочери, а именно письменное обращение к нотариусу, датированное 8 октября 2018 г., с соответствующим заявлением в интересах несовершеннолетней дочери об отказе от принятия наследства, а также полученное в пределах установленного законом срока согласие органа опеки и попечительства на оформление отказа от принятия наследства от имени несовершеннолетней, также датированное 8 октября 2018 г. Однако суд принял во внимание ответ нотариуса о том, что заявление зарегистрировано ею 17 октября 2018 г., кроме того, суд сделал вывод о фактическом принятии наследства несовершеннолетней, поскольку мать несовершеннолетней является собственником 1/2 доли спорной квартиры, что свидетельствует в том числе о принятии наследства несовершеннолетней и о том, что это является достаточным основанием для возложения на нее ответственности по долгам наследодателя.
Как видно из материалов дела, судом были проигнорированы доводы Власенко Ю.В. о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление Власенко Ю.В., согласился с ее доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.
Между тем суд апелляционной инстанцииошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.

Сам ребенок фактически проживая в доме, где у него есть доля — не может совершать действия по фактическому принятию наследства, Ваши действия на его принятие направлены быть не могут поскольку Вы не входите в круг наследников.

Чтобы избежать возложения на ребенка долгов Вы можете получить от органов опеки и попечительства согласие и отказаться от принятия наследства — направив нотариусу соответствующее заявление с приложенным к нему согласием органов опеки.

Действия у Вас будут аналогичные с теми, что приведены в указанном судебном акте.

В таком случае к ребенку не переходят долги умершей — поскольку он не принял наследство.

Через год после смерти пришло письмо от сбера в суд, суд прошёл навязывает судья вступить в наследство, я отказываюсь, если мой ребёнок прописан фактически в доме могут ли через него свесить на меня её долг

 Как видите, этого сделать не смогут — в этом случае указанное навязывание противоречит интересам ребенка. 

Тут нет оснований говорить о фактическом принятии наследства.

Если судом решение было уже принято — у Вас есть все основания его обжаловать, поскольку оно подлежит отмене. 

Здравствуйте, Алексей.

Через год после смерти пришло письмо от сбера в суд, суд прошёл навязывает судья вступить в наследство, я отказываюсь, если мой ребёнок прописан фактически в доме могут ли через него свесить на меня её долг

 Для выводов и выбора позиций для обжалования начинать следует с изучения  решения суда, которое уже принято. Иначе все консультирование сведется к «гаданию на кофейной гуще».

Если же теоретизировать, то судья действительно был вправе основываться на регистрационном учете детей, как на доказательствах их проживания в доме, где имеется доля умершей, что оценивается в общем смысле, как действие по фактическому принятию (см. п.36, п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г №9 О судебной практике по делам о наследовании), но такие выводы могли быть даны на основании оценки и иных доказательств, имеющихся в деле.

Дети также являлись сособсвтенниками, т.е. проживая в доме, они тем самым реализовывали свои жилищные права. И смерть их матери, учитывая это, ничего для них не поменяла.

В том же Постановлении Пленума разъяснено

37. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Именно таким образом и поступила мать несовершеннолетних детей в примере из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 41-КГ24-4-К4: в качетсве доказательств непринятия представившая заявление об отказе от наследства и разрешение органа опеки. Именно поэтому ВС РФ отменил решения нижестоящих судов. Указанное определение вошло в Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (ред. от 19.11.2025) с резюмирующим выводом

3. Несовершеннолетнего наследника нельзя признать фактически принявшим наследствобез учета поведения его законного представителя и мнения органа опеки и попечительства.

Таким образом, по хорошему-то, Вам следовало обращаться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, получив предварительно на это разрешение органов опеки, но несовершение таких действий не исключало того, что уже в суде возможно было заявить встречное требование о признании детей непринявшими наследство.

У Вас же на данный момент обстоятельства немного иные, а именно -  никакой отказ нотариусу Вами не подавался,  разрешение опеки на отказ несовершеннолетних от наследства — тоже, Вы и не обращались за ним. Поэтому задача сложнее, а именно -  в отсутствие указанных отказа и разрешения опеки доказать непринятие наследства детьми .

Основываться я бы рекомендовал на следующем.

Фактические действия признаются принятием наследства при условии, если в течение срока для принятия наследства была проявлена воля наследника на принятие наследственного имущества умершего. И эта воля считается проявленной в том случае, если такие действия свойственны собственнику в отношении наследственного имущества, т.е., по смыслу ст.209 ГК РФ – это владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом, как своим собственным, и которые осуществляются наследником для себя и в своих интересах.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова» был выявлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм п.1 ст.1152 ГК РФ и  п.2 ст.1153 ГК РФ, применительно к которым, по смыслу Постановления,регистрация по месту жительства учитывается при разрешении споров наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела: как касающимися действий (бездействия) гражданина в отношении данного жилого помещения или иного имущества, входящего в наследственную массу, так и сопряженными с его призванием к наследованию.

Иными словами, при рассмотрении судебных споров регистрационный учет по месту жительства может быть оценен в качестве доказательства фактического принятия наследства, но оценивается наряду с иными доказательствами в их совокупности и сам по себе однозначно не свидетельствует о принятии наследства.

Консультация в расширенном формате по вопросу возможна индивидуально в чате.

С уважением