Какое решение должно быть принято по ней вышестоящим судом?

Е. А. Зайкова обратилась в суд с иском к бывшему супругу К.Г.Зайкову о взыскании средств на свое содержание, указав, что она является инвалидом второй группы, нуждается, а прежний муж средств добровольно не предоставляет. Соглашение об уплате алиментов отсутствует.

При рассмотрении дела было установлено, что стороны состояли в браке с 2007 г., а их брак был расторгнут через пять лет -в 2012 г. Как следует из справки медико-социальной экспертизы, истица первоначально была признана инвалидом третьей группы в 2009 г., в период брака. При этом допускалась возможность ее работы нормировщицей. Инвалидность же второй группы с выводом о нетрудоспособности истицы была установлена в 2015 г. - уже после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Зайковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и впоследствии значительно осложнившимся, что и привело к полной нетрудоспособности. Решением суда с Зайкова было взыскано ежемесячно по 10000 руб., до изменения материального положения сторон.

Ответчик не согласился с данным решением суда, указав в апелляционной жалобе, что после установления третьей группы инвалидности истица работала, состояла в новом браке, что скрывает. Кроме того, она не представила документальных данных о прохождении очередного переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы или о бессрочном установлении инвалидности. По мнению Зайкова, эти доводы судом проверены не были, что и повлекло принятие им необоснованного решения.

Что можно пояснить по поводу существа жалобы Зайкова? Какое решение должно быть принято по ней вышестоящим судом?