Являюсь сотрудником ДПС, при составлении дтп, один понятой был на месте дтп а второй был ознакомлен со всеми

Здравствуйте. Недавно был наказан сотрудниками ДПС по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. За стоянку на тротуаре. Соседка написала заявление в отместку на мое заявление , о неправильном содержании алабая. До этого вопросов таких не возникало. Сотрудники ДПС пояснили, что ТС могу ставить на проезжей части около дома. Так как есть необходимость периодически оставлять ТС около дома, я углубился в изучение ПДД, чтобы в дальнейшем не быть наказанным. По словам инспектора ДПС на тротуар я не имею права заезжать. Согласно п.9.9 ПДД движение по тротуару запрещено. Если следовать этой логике. То заехать во двор своего дома я также не могу. Но у всех жителей улицы сделаны заезды к домам, у всех ворота. К тому же я даже остановиться на проезжей части не могу, так как из-за поворота видимость менее 100 метров. Существует понятие в ПДД - прилегающая территория. Выезды из дворов подходят к этой категории. Мне все таки думается что в том месте , где имеется выезд из дома тротуар прерывается и будет прилегающая территория, на ширину выезда из дома. а потом опять тротуар начинается. Другого логического объяснения как заехать домой не получается. Если это так, то на прилегающей территории действуют ПДД как в жилой зоне и ставить свое ТС там могу, ну с условием не мешать пешеходам. Больше же никто выезжать не будет кроме меня. Правильны ли мои умозаключения, и как определить немешаемость пешеходам с сантиметрах. Правильно ли исходить из ГОСТа по проходимости человек в час. У нас проходит дай бог 30 человек, но как правило и того меньше. При такой проходимости тротуар может быть однополосным и не менее 1 метра. Вот этот метр будет мерилом немешаемости пешеходам. Спасибо за ответ.

Добрый день! Прошу пожалуйста проконсультировать по такому вопросу. Составили протокол за распитие в общественном месте. Доказательств распития нет. Свидетели отсутствуют, иные доказательства отсутствуют. При составлении также отсутствовали понятые. В мед. освидетельствовании сотрудники полиции отказали. Кроме того, мне как гражданину не разъяснили права и обязанности, при этом начальник отдела полиции сказал что «мы не обязаны вам ничего разъяснять», хотя я говорила, и на записи которую ведет из система дозор должно быть отражено что я говорила и про мед.освидетелтствование и про права. Права мне предложили разъяснить только после того как я была ознакомлена с протоколом. Законны ли действия сотрудников полиции?

Есть ли смысл нанимать адвоката, если мне вменяют 12 26 КоАП РФ? Добрый день, меня зовут Даниил. Нашёл вас на праворубе.. особо ни на что не надеюсь.. но вот такая история - 26.04 был остановлен сотрудниками гибдд, которые заподозрили меня в опьянении ( возможно был с легкого похмелья , был на каршеринге и полицейские сильно напугали тем что если я пройду освидетельствование и «сыграю в рулетку» то каршеринг выпишет мне огромнейший штраф за езду на их машину в пьяном виде , сказали мне отказываться от освидетельствования на видео в машине сидя с сотрудником рядом меня заснял другой какой то третий сотрудник о том что я отказываюсь, в протоколе об отстранении была указана причина « запах алкоголя изо рта , машина была эвакуирована на штраф стоянку , есть полные копии всех протоколов.. можете ли оценить мои перспективы и есть ли смысл нанимать адвоката в таком случае ? заранее благодарен за ответ.. для меня это важно « не понял что за понятые были вписаны в эвакуацию машины , к нам никто не приближался ближе чем на 50 метров»

Прошу дать правовую оценку ситуации, связанной с моими трудовыми отношениями с компанией "ООО РАФТ ХОЛДИНГ", а также с индивидуальным предпринимателем Юрий Плотников который является владельцем бизнеса и фактически осуществлял руководство компанией. Компания занимается продажей товаров на маркетплейсах, в частности через платформы: - Wildberries - Ozon - Яндекс Маркет В рамках деятельности компании развиваются бренды: - Quick Si -Edenvibe Я приступила к работе 15 августа в должности контент-маркетолога. Работа выполнялась в составе внутренней команды маркетинга, в которую входили: -бренд-менеджер - арт-директор - два контент-маркетолога (включая меня) Команда занималась подготовкой и сопровождением контента для карточек товаров на маркетплейсах. Фактические обязанности включали: - разработку концепций карточек/баннеров/рич-контента товаров - организацию и координацию фотосъемок - обновление всего контента представленного 2-х брендах и товаров для без бренда Работа велась непосредственно в кабинетах маркетплейсов Wildberries и Ozon. Формально все сотрудники отдела были оформлены как самозанятые, применяющие режим: Налог на профессиональный доход При этом фактический характер взаимодействия обладал всеми признаками трудовых отношений. 1. Фактические признаки трудовых отношений Несмотря на формальное оформление как самозанятых, работа осуществлялась в режиме, характерном для штатных сотрудников. В частности: - был установлен фиксированный рабочий график - задачи ставились непосредственным руководителем - проводились регулярные рабочие созвоны - требовалась отчетность еженедельная - сотрудники состояли в корпоративных чатах - предоставлялись доступы к рабочим системам компании - работа выполнялась исключительно для данной компании - сотрудники согласовывали отпуска и отсутствие на работе через HR-менеджера Таким образом, по фактическому содержанию отношения соответствовали критериям трудовых отношений, определяемых Трудовой кодекс Российской Федерации Мой фиксированный доход на руки составлял 100 000 рублей в месяц Поскольку я была оформлена как самозанятая, выплаты производились с учётом налога 6% (его компенсировали) Выплаты производились примерно два раза в месяц на основании закрывающих заданий (приложение Консоль) 16 марта владелец бизнеса направил сотрудникам сообщение в общем рабочем чате, в котором сообщил: - о возникших финансовых трудностях - о проблемах с денежным потоком - о задержке выплаты заработной платы на неопределенный срок В сообщении было указано, что задержка будет временной и составит примерно одну неделю Сотрудники приняли данную информацию и продолжили выполнять свои рабочие обязанности в обычном режиме. 2. Дальнейшее развитие ситуации После указанного сообщения: - руководство компании перестало давать конкретные ответы относительно сроков выплат - HR-менеджер сообщала, что в компании отсутствуют денежные средства - конкретные сроки выплаты задолженности не назывались В дальнейшем сотрудникам была частично выплачена заработная плата: за период 3 марта — 15 марта При этом выплата была произведена 7 апреля, то есть с существенной задержкой. 3. Прекращение работы отдела В дальнейшем владелец бизнеса сообщил руководителю отдела о принятом решении прекратить работу всего отдела контента (сокращение). При этом: - официального уведомления о сокращении не направлялось - сотрудники не были уведомлены лично - информация была передана через руководителя - компенсации не предлагались - сроки выплат не были оговорены На момент прекращения работы за мной числилась задолженность по оплате выполненной работы: 16 марта — 31 марта 60 790 руб 1 апреля — 16 апреля 56 533 руб Общая сумма задолженности составляла: 117 323 руб После переговоров по видео (HR + владелец бизнеса + наш отдел) указанная задолженность была погашена. В течение периода работы сотрудникам предоставлялась возможность брать отпуска по согласованию с руководством. Однако при завершении сотрудничества компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была Учитывая фактический характер отношений, у меня возник вопрос о возможности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в случае признания отношений трудовыми Также мне известно, что: - задержки выплат затронули не только наш отдел - ряд сотрудников был уволен без полной оплаты - часть сотрудников продолжала работать без получения заработной платы В моем распоряжении имеются доказательства, подтверждающие фактический характер отношений, в том числе: переписка в рабочих чатах сообщение владельца бизнеса о задержке выплат переписка с HR-менеджером доступы к кабинетам маркетплейсов постановка задач и отчётность подтверждения произведенных выплат Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Возможно ли квалифицировать описанные отношения как фактические трудовые отношения, несмотря на оформление в статусе самозанятого. 2. Есть ли основания для требования компенсации за неиспользованный отпуск 3. Какие правовые последствия могут наступить для сторон в случае признания отношений трудовыми.

Добрый день, мужа остановили сотрудники дпс для проверки документов, задали вопрос не употреблял ли что то запрещенное, муж ответил что нет. Предложили продуть при понятых , алкоголь показал 0, повезли в больницу для сдачи мочи, результат оказался положительный, в моче обнаружено 50мн/мл. конопли. На руки не дали ни каких документов . Наши действия