В магазине по адресу г Новосибирск ст Издревая ул 2 Вокзальная 3в грязь, торгуют просрочку, нет мед

В отношении Вас поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.165 УК РФ, ст.159 пр. 1 УК РФ. Кусп 970/26 от 09.04.2026 В соответствии ст.188 УПК РФ 20.04.2026г. к 16:00 Вам надлежит прибыть в УМВД по Омской области по адресу:г.Омск,ул.Дмитриева 1.Ст.лейтенант Юсупов С.В. Телефон для связи по заявлению с заявителем: Назимова С. Н. 89154653918. Что это значит

Здравствуйте. Муж был мобилизован в 2022г.В 2026г 1 января подписал контракт. Получил от МО 400тр.,а в региональной выплате 1 600 000 рублей отказали (ответ прилагаю). г. Новосибирск. Подскажите поавомерно ли это, если нет, то какие дальнейшие действия?

В 2016 г. Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2017 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., прожи-вающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. В решении отмечалось, что данный факт имеет преюдициаль-ное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Назовите факты, не подлежащие доказыванию по гражданским делам. Есть ли основания для обжалования решения суда?