8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Ст.1.ч.12.8 коап

Здравствуйте! У меня такой вопрос: к примеру приехал я домой заглушил двигатель, открыл пиво сижу пью его, приезжают гаишники и пишут протокол, а я отказываюсь подписать ведь я не управляю ТС,а в ст.1. ч.12.8 чётко указано "управление ТС в не трезвом состоянии"а я сижу не управляю, можно ли выиграть суд, плюс ко всему если я всё это снимаю на видео

03 июля 2014, 20:37, Риназ, г. Москва
Александр Коршунов
Александр Коршунов
Юрист, г. Челябинск

Здравствуйте.

Можно, есть положительная практика.

Только лучше непосредственно в протоколе, в объяснениях написать «не согласен, ТС не управлял».

04 июля 2014, 02:32
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Дмитрий Богомолов
Дмитрий Богомолов
Юрист, г. Москва

можно ли выиграть суд

Риназ

Можно только в одном случае — если ИДПС в суде будут давать правдивые показания.

Однако жестокая реальность такая, что в 99% случаев показания инспекторов будут такими, что они долго гнались по городу за а\м, которая совершала необоснованные маневры и отказывалась остановиться. А когда догнали у домов, то обнаружили за рулем водителя с признаками опьянения.

Дальше можете сами поискать в интернете что обозначает аббревиатура «НОНД» и почему она так популярна.

Наличие видеозаписи может помочь, но даже это — лотерея, а не 100% выигрышный результат.

04 июля 2014, 07:13
1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Административное право
ПО ХОДУ СУДА ПРАВООТНОШЕНИЯ ПОМЕНЯЛИСЬ с КАС на КОАП. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Я, как пострадавшая, подала заявление в Прокуратуру с просьбой привлечь нарушителя по ст. 5.61 КОАП. Прокуратура в срок не ответила. Суд принял мой иск по КАС на бездействие. По ходу рассмотрения дела выяснилось, что оказывается, Прокуратура,, не уведомив меня, всё же вынесла Постановление о правонарушении и передала дело в суд. То есть, оказывается, имело место производство по административным правонарушениям. А КАС на такое производство не распространяется. При этом, производство по КОАП тоже проходило с недоработками, которые я хочу обжаловать. ВОПРОСЫ: 1. Может ли судья теперь просто закрыть дело, поскольку у нас был начат процесс по КАС, а дело оказалось по КОАП? Закроет и предложит мне обратиться заново в правильном формате? Или может ли судья сам сменить тип судопроизводства с КАС на КОАП, раз уж все так сложилось? 2. Я хочу теперь подать в суд дополнительные требования в связи с неознакомлением меня с Постановлением и непередаче дела в суд в срок. Правильно ли я понимаю, что на процессе по КАС мне эти требования подавать бессмысленно, их не примут, потому что они касаются этапов производства по КОАП? То есть, мне теперь придется подать отдельную жалобу в рамках КОАП на признание незаконным бездействия? 3. Если подавать жалобу по КОАП вот на эти бездействия - то как считать сроки на подачу? С обжалованием Постановления все просто: 10 дней со дня вынесения. А тут - 10 дней с момента, когда мне стало известно о передаче Постановления в суд, или как? И главное, чем доказать эти даты при подаче жалобы, если я узнала о передаче моего Постановления в суд буквально в коридоре в личном разговоре? А с текстом Постановления я и по сей день не знакома,, и тут со сроком на обжалование неознакомления вообще непонятки...
22 декабря 2020, 22:30, вопрос №2944034, Елена, г. Москва
9 ответов
ДТП, ГИБДД, ПДД
Вопрос КОАП 12.27 ч.2
Вопрос КОАП 12.27 ч.2 оставление места ДТП Вопрос такой. На меня составили протокол КОАП 12.27 ч.2. Согласно объяснений потерпевшего он запомнил только мой номер, но оказалось что совершил дтп другой водитель, такая же машина и такой же номер, но другие буквенные индексы. 1. 08.08.2020 г. - произошло ДТП 2. 11.08.2020 г. - позвонили с ГАИ и сказали осмотреть, имеется ли повреждения лакокрасочного покрытия и если есть, то приезжай на осмотр. 3. Я как законопослушный гражданин вышел на улицу и осмотрел свою машину, и обнаружил легкую затертость лакокрасочного покрытия на левом переднем бампере Понял, что наверно кого то задел где то, память плохая, много где езжу в течение дня, и возможно был в том районе, и неправильно пересеклись на повороте с выезда придомовой территории. 4. Приехал в ГАИ, показал машину, и в объяснениях написал, что задел левым передним бампером автомашину потерпевшего. Но приехав вечером домой, вспомнил, что в момент ДТП был дома, ДТП произошло в 19:30, а я проезжал эту улицу только в 18:00, о чем свидетельствовала запись с камер наблюдения с входа моего подьезда. Я взял запись и назавтра пошел в суд 5. Судья не приняла видеозаписи и не приобщила к материалам дела, т.к. посчитала что это недопустимое доказательство, нет акта изъятия записи и т.д. и т..п. Потерпевший сказал судье что опознал меня, и удар пришелся моим задним левым бампером в его передний левый бампер, что отчетливо нарисовано в СХЕМЕ ДТП, которую подписали гаишник, потерпевший и я. но я в объяснениях писал, что задел передним левым бампером его передний левый бампер поворачивая налево выезжая с придомовой территории. 6. Состоялся суд, и судья переквалифицировал статью на 12.27 ч.1. и присудила штраф 1000 руб. 7. Получил постановление суда, но там в резолютивной части указано Имя Отчество совсем другого человека 7. Я как честный человек и пехотный офицер запаса (честь офицера), не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд и приложил записи с камер наблюдения своего дома и с дома где выезжала машина виновника ДТП, где отчетливо видны номера такой же машины как и у меня, но с другими буквенными индексами, и указал в жалобе, что первоначальные показания считать недействительными, т.к. ГАИшники ввели в заблуждение, и затертость в переднем левом бампере – это царапины прошлых лет, не связанные с текущим ДТП. 8. Состоялся суд в районном суде, и судья отменил методом возврата на повторное рассмотрение и указал что не установлена личность человека и с указанием тщательно изучить материалы дела 9. через 2 недели состоялось повторное рассмотрение дела, и другой судья даже не стал разбираться и присудил ГОД лишения. Вот теперь жду. постановление Вопрос: 1. Насколько критичны несоответствия протокола КОАП и мои объяснения и объяснения потерпевшего при рассмотрении вышестоящим судом, что я описываю что я задел передним левым бампером его передний левый бампер. А в материалах дела и в схеме ДТП - удар пришелся моим задним бампером в его передний бампер 2. В протоколе КОАП, я указал что выезжал с придомовой территории дома номер 1, а в схеме ДТП указан совсем другой дом, дом номер 3 этой улицы. Это разные дома и выезды совсем разные и расположены на удалении более 50 метров. 3. В первичном объяснении потерпевшего сотрудникам ГАИ, которые приехали на место ДТП, он не указал номер машины виновника, цвет машины, и локализацию повреждений. Какой частью автомашины виновник задел какую его часть машины. Какова вероятность выиграть дело? Можно ли сосласться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях где четко указано, что при привлечении по статье 12.27 ч.2 надо устанавливать форму вины "Умышленная или по неосторожности". Статья 12.27 ч.2 характеризуется умышленной формой вины а также учитывать характер наезда и локализацию повреждений. выдержка из постановления. ".......Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей......." Какова вероятность, признать протокол КОАП, составлен с грубыми нарушениями? 1. Не соответствует место совершения ДТП (В протоколе КОАП - выезд с придомовой территории дома №1 а по схеме ДТП выезд состоялся с дома №3) 2. Не соответствует характер наезда, я указал в объяснении что задел задним передним бампером, а по схеме ДТП удар пришелся моим задним бампером 3. По видеозаписи видно, что в момент ДТП выезжает совсем другая автомашина но с похожими номерами, но с другими буквенными индексами
28 октября 2020, 08:34, вопрос №2897483, Артем, г. Уссурийск
1 ответ
Административное право
Когда применяется КоАП РФ и когда КоАП Москвы?
Сейчас изучаю КоАПы РФ и г. Москвы, возник логический вопрос - если лицо совершило правонарушение, которое может попасть сразу под несколько разных статей КоАП РФ и г. Москвы - то по какой статье участковый оперуполномоченный может привлечь такое лицо к административной ответственности? Чем вообще следует руководствоваться первично? КоАП городским (есть же КоАП и для Питера, например) или же КоАП РФ? Если нужно привлекать по КоАП городскому - то есть какие-либо документы, которые на это явно указывают?
07 ноября 2018, 07:44, вопрос №2158753, Денис Иванов, г. Москва
2 ответа
Административное право
Законно ли инспектор составил протокол по ст 17,7 КоАП РФ?
Доброго времени суток! Интересует такая вещь - инспектор в рамках возбужденного производства по делу в отношении неизвестного лица по статье 8.2 КоАП РФ проводил административное расследование, возбудил аж в декабре, по итогу : в конце апреля нынешнего года на основании определения об истребовании ,вынесенного в отношении органа самоуправления с целью истребования у него сведений для разрешения дела в трехдневный срок согласно ст 26.10 КоАП РФ. после чего инспектор направил это определение органу по почте в 20х числах апреля , которыми оно получено аж 10 мая, т.о. срок исполнения в три дня и в таком случае истекал -13 мая, (согласно которому надо было предоставить сведения или письмо о невозможности их предоставления, ) однако письмо от органа получено инспектором только 17 мая ( само письмо датировано от 15 мая) следовательно событие првонарушения по 17.7 КоАП РФ на лицо, однако протокол составлен 31.05.2018 и только 04.06 направлен судье( это уже нарушение) судья подучил его в августе 8 числа за 6 дней до истечения срока привлечения к адм. отв., однако направил в адрес инспектора лишь 01 сентября, определением о вощвращении ( тоже грубое нарушение, но на протест не охота подавать , срок истек, можно в ККС конечно же, но маловероятный факт принятия) однако, главный вопрос в другом, а именно: Законно ли что инспектор составил протокол по 17.7 КоАП РФ 31 числа мая месяца, а не 14 числа мая месяца ( 14- это след день за прследним днем срока исполнения определения об истребовании) ведь согласно КоАП протокол не позднее трех дней же может быть составлен и направоен в суд ? - подскажите пожалуйста. Второстепенный вопрос: не пойму как так - рассоедование возбуждено аж в конце декабря, а протокол составлен уже от 31 мая, след.года, и то не по основной статье , а по 17.7 КоАП РФ, - - это получается что возможно производство прекращалось,потом возбуждалось снова? И если прекращалось,потом возбудилось, вновь новая проверка или как? Ведь в соответствии с коап 1-(2 мес если продление)проверка может проводиться. Извините за грамотность - пишу быстро , т.к. срочно нужно определиться Спасибо заранее!
26 сентября 2018, 21:25, вопрос №2117310, Андрей Реутовский, г. Москва
1 ответ
400 ₽
Вопрос решен
Административное право
Можно ли оспорить вину по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о наличии штрафов?
31.08.2015г. Росфиннадзор составил четыре протокола о нарушении компанией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременную сдачу отчетности о движении средств за рубежом. 14.09.2015г. компания получила уведомление от Росфиннадзора о назначенном на 17.09.2015 г. заседании по рассмотрению дел. Представитель компании по доверенности присутствовал на рассмотрении, предоставил объяснительные письма о причинах нарушения. После принятия объяснительных документов от компании Росфиннадзор должен был сообщить о принятом решении в отношении компании дополнительно. Компания никаких уведомлений не получала. Только в августе 2017 г. пришло письмо от приставов о взыскании штрафа по этим делам в двойном размере. При ознакомлении в суде с материалами дела удалось выяснить, что: 17.09.2015г. Росфиннадзор принял Постановление по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ о признании компании виновной и обязал выплатить штраф 40 000 руб. 21.09.2015г. копия Постановления была отправлена компании. В материалах дела указано, что компания получила письмо 01.10.2015 г. (в качестве доказательства приложена распечатка с сайта Почты об отслеживании письма), но компания письмо по факту не получала и о Постановлении не узнала. 13.10.2015г. Постановление вступило в законную силу. 09.12.2015г.Росфиннадзор направлял телеграмму с уведомлением, что компанию приглашают 15.12.2015г. для составления протоколов о нарушениях ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Телеграмма не была доставлена, о чем свидетельствует печать Почты, датированная 11.12.2015г. 11.12.2015г. истек срок, предусмотренный для уплаты штрафа по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. 15.12.2015г. Росфиннадзор составил Протокол о том, что компания не исполнила обязательства об уплате штрафа и возложил вину по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола была отправлена компании, в качестве доказательства в деле представлен кассовый чек Почты об отправке заказного письма. Письмо компания не получала. 28.12.2015г. суд назначил судебное заседание на 26.01.2016г. по рассмотрению дела в отношении ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 30.12.2015г. судом в адрес компании была направлена повестка, письмо компания не получила, в деле подшит запечатанный конверт с отметкой Почты о возврате 20.01.2016г. 26.01.2016г. суд вынес Постановление о признании компании виновной по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 28.01.2016г. судом в адрес компании было отправлено данное Постановление, письмо компания не получила, в деле подшито уведомление о вручении компании письма с печатью Почты от 04.02.2016г. с пустыми строками в полях, где должна быть информация о получателе. Учитывая то, что с 17.09.2015г. по август 2017 г. компания была в полном неведении о наличии каких-либо Постановлений, возможно ли оспорить вину компании по ч.1 ст. 20.25 КоАП и избежать двойного размера штрафа?
14 сентября 2017, 18:42, вопрос №1752226, Нина, г. Москва
5 ответов
Дата обновления страницы 03.07.2014