8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Вопрос 1: Может ли мособлгаз в доп.соглашении использовать расценки из более свежего по дате "распоряжения

Подписала договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования (догазификация). Классическое подключение газа ИЖС 14.01.2026.

В договоре было указано, что "плата в пределах границ земельного участка заявителя определяется на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2024 №336-Р"

т.е. в 2026 году был подписан договор с расчетом стоимости по распоряжению от 2024 года.

После реализации работ ( разница около 2ух месяцев), мособлгаз прислал доп. соглашение о перерасчете стоимости. В нем они руководствуются "Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.12.2025 №392-Р".

Стоимость кардинально выросла (в 2,5 раза).

Вопрос 1: Может ли мособлгаз в доп.соглашении использовать расценки из более свежего по дате "распоряжения комитета", если в договоре четко указано от 25.12.2024 №336-Р (и есть вот такие пункты: Размер платы за выполнение строительно-монтажных работ ориентировочный, окончательный размер платы уточняется Сторонами путем оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору после завершения разработки проектной документации. 12. Размер платы и порядок расчета за поставку газоиспользующего оборудования и (или) поставку прибора учета газа определяются в соответствии с гражданским законодательством.).

2. Нормален ли тот факт, что в договоре от 14.01.2026 года используются расценки комитета 2024 года, когда на этот момент уже существовали расценки комитета 25 года?

Показать полностью
, Настасия, г. Москва
Юрий Ляпин
Юрий Ляпин
Юрист, г. Нальчик

Здравствуйте! Ситуация здесь упирается в то, что в договоре у вас, по сути, смешаны два подхода: фиксирование расчётной базы и оговорка о её последующем уточнении.

По первому вопросу. Сам по себе факт, что «Мособлгаз» предлагает в допсоглашении применить более позднее распоряжение (2025 года), не является автоматически незаконным. Это допустимо только в том случае, если договор действительно предусматривает пересмотр стоимости после уточнения проектной документации или фактического объёма работ, а не закрепляет окончательную цену.

У вас ключевая формулировка — «плата определяется на основании распоряжения №336-Р от 25.12.2024» и одновременно есть условие, что «размер платы ориентировочный и подлежит уточнению дополнительным соглашением после разработки проектной документации».

Юридически это означает, что распоряжение 2024 года используется как расчётная база на момент заключения договора, но не как жёстко фиксированная цена. Поэтому «Мособлгаз» может обосновывать перерасчёт тем, что итоговая стоимость формируется по актуальным тарифам на момент фактического выполнения/уточнения объёма работ, если это следует из нормативной методики и условий договора.

Но есть важное ограничение: они не могут произвольно заменить согласованную сторонами базу расчёта, если договор прямо и однозначно закрепляет применение конкретного распоряжения без оговорки о применении «действующих на момент расчёта тарифов». Тогда смена 336-Р на 392-Р может быть оспорима как одностороннее изменение условий договора.

В таких спорах суды обычно смотрят на три вещи: был ли тариф указан как фиксированный ориентир, предусмотрена ли формула пересчёта по «действующим на момент выполнения работ» тарифам, и насколько изменился сам объём/проект по сравнению с первоначальными данными. Если объём работ не изменился, а поменялась только тарифная база — позиция заявителя обычно сильнее.

По второму вопросу. Использование в договоре 2026 года распоряжения 2024 года при том, что уже существовало распоряжение 2025 года, само по себе не является нарушением. В тарифном регулировании для технологического присоединения часто применяется принцип, что цена фиксируется либо на дату заключения договора, либо по тарифу, действующему на момент подачи заявки/принятия технических условий, либо по утверждённой методике расчёта конкретного региона.

То есть ресурсоснабжающая организация вправе использовать более ранний тариф, если это соответствует их внутренней методике и региональному регулированию, и если он действовал как расчётный на момент формирования стоимости по заявке. Более того, это иногда делается именно для обеспечения предсказуемости стоимости на этапе заключения договора.

Но если у них есть стандартная практика пересчёта по «актуальному на момент выполнения работ тарифу», тогда изначальное указание 2024 года в договоре может рассматриваться как временный расчёт, а не окончательная фиксация цены — и тогда перерасчёт по 2025 году они будут обосновывать как исполнение методики, а не изменение условий договора.

Практически важный момент: решающим будет не само распоряжение, а формулировки методики газораспределительной организации и условия договора о «ориентировочной стоимости» и «уточнении после проектирования». Именно через них обычно и легализуется рост стоимости.

С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Военное право
Вопрос входит ли срочная служба в льготном исчислении в мою льготную выслугу?
Здравствуйте! Службу проходил в северном районе Карелии,служил 2 года,так как был северный район,то считалось 1год за 1,5 . Сейчас служу ,в льготном исчислении 20 лет. Вопрос входит ли срочная служба в льготном исчислении в мою льготную выслугу?
, вопрос №4915678, Евгений, г. Казань
Автомобильное право
Сейчас спустя время, он проходит процедуру банкротства, вопрос: можно ли продать этот автомобиль, если он взял деньги под залог авто, но авто все же по птс остался на мне?
Добрый день, брат взял автокредит на мой автомобиль, и передал мне деньги, подписали дкп, и все документы на авто отдал ему, он планировал сдать на права, но так и не удалось, и автомобиль простоял в гараже несколько лет, так и не переофрмленным. Сейчас спустя время, он проходит процедуру банкротства, вопрос: можно ли продать этот автомобиль, если он взял деньги под залог авто, но авто все же по птс остался на мне?
, вопрос №4914869, Никита, г. Москва
Интеллектуальная собственность
Так же вопрос нужно ли как то защищать при этом свое авторское право?
Здравствуйте. Нужна консультация по теме продажи своих 3д моделей в цифровом виде. Хочу Продавать модели на сайте Бусти, тем кто оформил подписку. Но хочу обезопасить себя, чтобы могли изготавливать и продавать те, кто только приобрел у меня это право. Так же вопрос нужно ли как то защищать при этом свое авторское право?
, вопрос №4914833, Янькова Екатерина, г. Пенза
Гражданское право
Вопрос - попадает ли требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в рамки осуществления защиты прав потребителей
Абонент теплоснабжающей организации (ТСО) подал к ней иск с требованием перерасчёта платы по лицевому (расчётному) счету абонента в ТСО. В числе других истец включил в резолютивную часть требование исключить из платежных документов, выставляемых ТСО абоненту сумму в размере: 40000 руб., как предмет отмененного два года назад судебного приказа, выданного месяцем ранее, по взысканию ТСО задолженности с абонента. Несмотря на отмену судебного приказа, ТСО заявление в порядке искового производства не подала, деньги на счёт абонента не вернула. На этом основании, истец в настоящем иске, кроме требования перерасчета выдвинул дополнительное требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ на невозвращённые 40000 руб., по отмененному два года назад судебному приказу. Ответчик (РСО) на это требование истца возразил, заявив, что истец поменял в уточнениях иска (где было заявлено требование о процентах по 395 ГК РФ) как предмет так и основание иска, и просит суд не рассматривать данное требование. Вопрос - попадает ли требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в рамки осуществления защиты прав потребителей. Может ли судья отклонить такое требование, сославшись на какие-то нормы, заявив что оно не относится к сфере рассмотрения закона о защите прав потребителей. Понятно что заявление ответчика об изменении истцом в уточнениях иска одновременно предмета и основания, и на этом основании необходимости их отклонении в данном случае не выдерживает критики. Но добавление в исковые требования имущественного требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ вызывает вопросы.
, вопрос №4914004, Александр, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 07.04.2026