Здравствуйте, Анастасия.
Анализ судебной практики подтверждает, что в 2024–2026 годах суды придерживаются строгой позиции: интересы ребенка не должны страдать из-за отсутствия работы у родителя, особенно если речь идет о ребенке-инвалиде.
Верховный Суд РФ (Пленум № 56 ) указывает, что при определении размера ТДС суд должен стремиться к максимально возможному сохранению ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Для ребенка-инвалида: Прежний уровень обеспечения априори выше, так как он включает расходы на реабилитацию, спецпитание и медикаменты. Если раньше отец был военнослужащим и платил 1/4 (что при хорошем довольствии могло составлять 30–50 тыс. руб.), то назначение 0,5 ПМ (около 8–9 тыс. руб.) будет признано судом существенным нарушением интересов ребенка.
Действительно, во многих стандартных делах суды назначают 0,5 ПМ, исходя из логики, что оба родителя должны содержать ребенка поровну (0,5 + 0,5 = 1 целый прожиточный минимум). Однако в вашей ситуации практика работает иначе: суды часто назначают алименты в размере 1 целого прожиточного минимума на ребенка-инвалида, если доказано, что мать не может работать на полную ставку из-за ухода за ребенком или если расходы на ребенка стабильно высоки. Факт наличия долга в сумме 141 000 руб. характеризует родителя как недобросовестного плательщика. В судебной практике это дополнительный аргумент в пользу ТДС, так как доли от нулевого дохода не покрывают потребности ребенка. При составлении иска используйте следующие тезисы, которые поддерживаются судами: ребенок-инвалид требует постоянных дополнительных затрат, бывший муж уволен с военной службы, его текущий доход не постоянен или скрыт, что согласно ст. 83 СК РФ является прямым основанием для ТДС.
Анастасия, буду благодарна за обратную связь в виде краткого отзыва и +.
Если нужна помощь обращайтесь в чат, рядом с моим фото.
С уважением, Антонина Сергеевна.