Как лучше распределить расходы что бы присвоил больше денег на возврат?

Здравствуйте! Поскольку суд приостановил дело и запросил распределение судебных расходов между ответчиками (ДГИ и Правительство), ваша цель — добиться возложения расходов в солидарном порядке. Солидарное взыскание означает, что вы можете получить всю сумму с любого из ответчиков (например, с того, у кого есть деньги), а они потом разбираются между собой. Это самый надежный и быстрый способ получить присужденные суммы. Если суд распределит расходы в долевом порядке (например, 50% на 50%), то взыскивать придется с каждого отдельно, что затянет исполнение и увеличит риски (один ответчик может затягивать или оказаться неплатежеспособным). В вашем ходатайстве о распределении расходов необходимо указать: 1) что исковые требования к ответчикам были заявлены как к солидарным ответчикам (если это так); 2) что взыскиваемые расходы (оплата юриста, экспертиз) понесены в связи с защитой от незаконных действий обоих ответчиков, чьи интересы совпадали и которые действовали совместно; 3) просить суд взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно. Если солидарная ответственность не предусмотрена законом или договором, суд вправе распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, но вы можете аргументировать, что расходы неделимы и не могут быть распределены иначе как солидарно (ст. 110 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 1). Также стоит заявить о том, что один из ответчиков (например, ДГИ) является главным распорядителем бюджетных средств, и взыскание с него всей суммы будет более эффективным.
При необходимости готов вам предоставить весь алгоритм ваших действий или провести дополнительную консультацию. Если мой ответ был вам полезен — можете отблагодарить юриста — pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4417895/
Буду благодарен за положительный отзыв — pravoved.ru/private/feedbacks/

 Добрый день.

 Ситуация стандартная для арбитражного процесса: после отказа ДГИ (Департамент городского имущества) и Правительства (как второго истца по первоначальному иску о сносе самостроя) в трёх инстанциях, вашему ООО как выигравшей стороне перешло право на взыскание судебных расходов.

Суд приостановил производство по вашему заявлению о взыскании расходов до вступления в законную силу судебного акта по спору о самострое (это стандартная практика, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, чтобы убедиться, что решение окончательное). Теперь суд предлагает распределить, в каком размере и с кого из ответчиков (ДГИ и Правительство) взыскивать деньги.

Чтобы присвоили (взыскали) больше денег, ваша цель — добиться солидарного взыскания всей суммы с обоих ответчиков, либо взыскания всей суммы с того ответчика, у которого гарантированно есть деньги (обычно это Правительство, так как ДГИ является его структурным подразделением, но имеет свой КБК).

Ниже приведена стратегия с обоснованием нормами права.

1. Оптимальная стратегия: Требовать солидарного взыскания

Суть: Просить суд взыскать всю сумму судебных расходов (юрист, экспертизы) с ДГИ и Правительства солидарно.

Почему это выгодно:

1. Упрощает исполнение: Если один из ответчиков будет тянуть с оплатой или у него окажется недостаточно лимитов бюджетных обязательств, вы сможете предъявить исполнительный лист ко второму ответчику на всю сумму.

2. Исключает риск снижения: При солидарном взыскании суд не распределяет сумму пропорционально (50/50), а называет одну общую цифру, которую ответчики обязаны уплатить вам в полном объеме.

Нормативное обоснование:

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае:

· Процессуальное соучастие: ДГИ и Правительство выступали на одной стороне (истцы) как процессуальные соучастники.

· Единый интерес: Они совместно инициировали спор о сносе (предмет обязательства по возмещению расходов неделим — это защита от единого незаконного посягательства).

· Судебная практика: Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что если лица, в отношении которых состоялся судебный акт, являются процессуальными соучастниками на одной стороне и действовали совместно, судебные расходы могут быть взысканы с них солидарно.

Ключевая норма:

Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-10869 (и аналогичная практика): «Если судебный акт принят в пользу стороны, в процессе на стороне которой участвовало несколько лиц, то при отсутствии оснований для распределения расходов в ином порядке, судебные издержки, понесенные указанной стороной, подлежат взысканию с процессуальных соучастников, выступавших на противоположной стороне, солидарно».

Как сформулировать в ходатайстве:

Учитывая, что ответчики по настоящему заявлению (ДГИ и Правительство) являлись процессуальными соучастниками на стороне истца по делу № [номер], действовали совместно в рамках единого материально-правового интереса, а также принимая во внимание, что предмет обязательства по возмещению судебных расходов является неделимым, прошу суд взыскать с Департамента городского имущества и Правительства [региона/города] солидарно в пользу ООО «[Название]» судебные расходы в размере [сумма] руб.

2. Альтернативная стратегия: Взыскание всей суммы с одного ответчика

Если суд откажет в солидарности (некоторые суды ссылаются на то, что в АПК РФ нет прямой нормы о солидарных расходах, хотя Верховный суд это допускает), ваша задача — добиться взыскания 100% суммы с Правительства.

Обоснование:

1. Финансирование: ДГИ является отраслевым органом исполнительной власти (структурой Правительства). У него часто лимиты бюджетных обязательств на год ограничены, а счет казначейский. Правительство (главный распорядитель бюджетных средств) имеет неограниченные лимиты.

2. Инициатор спора: Часто в таких спорах именно Правительство принимает распорядительный акт (Постановление) о сносе, а ДГИ лишь исполняет его, подавая иск. Если вы докажете, что иск был подан во исполнение нормативного акта Правительства, именно оно должно нести бремя ответственности за незаконное инициирование процесса.

Нормативное обоснование:

Статья 110 АПК РФ — судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Если два ответчика, но один из них (Правительство) является главным распорядителем средств и давал обязательные указания, можно заявить, что ДГИ является ненадлежащим ответчиком по возмещению расходов (по аналогии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, хотя там речь об исполнительном производстве, логика схожа). Однако проще просить солидарность.

3. Что делать с распределением расходов (если суд настаивает на долевом)

Если судья прямо говорит, что будет распределять пропорционально (ст. 110 АПК РФ) и не допускает солидарности, ваша цель — изменить пропорцию.

Не соглашайтесь на 50/50.

Лучший вариант: 100% на Правительство, 0% на ДГИ (или 99%/1%).

Второй вариант: Распределить, но с оговоркой о субсидиарной ответственности.

Как обосновать неравное распределение:

1. Определение главного распорядителя: В соответствии с бюджетным законодательством (БК РФ), ответственность по искам к казне субъекта РФ несет финансовый орган или главный распорядитель. Правительство является высшим исполнительным органом.

2. Процессуальная активность: Если именно Правительство подавало первоначальный иск, именно его представители (юристы) вели дело, а ДГИ был номинальным соистцом, вы вправе указать, что основная нагрузка по формированию правовой позиции исходила от Правительства. Следовательно, оно и должно компенсировать ваши расходы.

4. Важные процессуальные моменты (чтобы деньги точно присвоили)

Чтобы суд взыскал максимальную сумму, а не снизил её, помните о нормах:

1. Разумность расходов (ст. 110 АПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016):

   · Вам нужно будет подтвердить, что стоимость юриста (обычно 100-150 тыс. за инстанцию в Москве/СПб, если дело не сложное, но у вас 3 инстанции) и стоимость экспертиз (если они были) являются разумными.

   · Угроза: Ответчики подадут заявление о чрезмерности. Готовьте детализацию услуг (акты) и ссылки на мониторинг цен на юридические услуги (например, Решение Совета АП г. Москвы). Если вы пропустили разумность, суд снизит сумму.

2. Доказанность оплаты (п. 10 Пленума ВС РФ № 1):

   · Факт несения расходов должен быть подтвержден платежными поручениями именно от ООО. Если платил директор, нужны документы о том, что это были корпоративные расходы (договор займа, приказ). Без этого взыскание невозможно.

3. Приостановление дела:

   · Раз суд приостановил производство, он ждет, пока решение суда по основному делу не вступит в силу (после кассации/надзора, если они были). Если есть риск, что дело пойдет дальше (в Верховный суд), лучше пока не настаивать на возобновлении, чтобы потом не пришлось пересматривать распределение расходов.

Резюме

Лучший вариант действий прямо сейчас:

Подайте в суд письменное ходатайство (в порядке ст. 159 АПК РФ) о привлечении соответчиков к солидарной ответственности по возмещению судебных расходов.

Текст ссылки на право:

«В силу правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебный акт принят в пользу стороны, в процессе на стороне которой участвовало несколько лиц, судебные издержки, понесенные указанной стороной, подлежат взысканию с процессуальных соучастников, выступавших на противоположной стороне, солидарно (ст. 322 ГК РФ). Учитывая, что ДГИ и Правительство являлись соистцами по делу, их процессуальный интерес был един, просим взыскать расходы солидарно».

Если суд откажет в солидарности — требуйте взыскать 100% расходов с Правительства как с главного распорядителя бюджетных средств, инициировавшего спор.