Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вызвали отдел охраны животного мира, при осмотре ружья выяснилось, что муж забыл вынуть патрон с патронника
Добрый день! Подскажите пожалуйста,какой срок давности по ст. 8.37 ч.1.2 КОАП РФ?. 25.10.25г. мужа остановили на федеральной страссе сотрудники ГАИ,сделав осмотр автомобиля,обнаружили в багажнике ружье в чехле . Вызвали отдел охраны животного мира, при осмотре ружья выяснилось,что муж забыл вынуть патрон с патронника( охоту производил днем этого числа), в протоколе осмотра сотрудники нарисали,что производилась охота с зачехленным оружием на федеральной трассе. Сегодня пришла повестка в суд 16.02.26г.
Здравствуйте, Анна!
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Для получения подробной консультации по Вашему вопросу — напишите мне: зайдите в мой профиль https://pravoved.ru/lawyer/912...и нажмите на кнопку «Общаться в чате». Консультация будет оказана на платной основе, ее стоимость обсуждаема и зависит от сложности Вашего вопроса.
Здравствуйте, Анна!
Срок давности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) составляет 1 (один) год со дня совершения правонарушения. Это установлено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
По вашей ситуации:
· Дата события: 25 октября 2025 года.
· Дата суда: 16 февраля 2026 года.
Разница между этими датами — менее 4 месяцев. Поскольку год истекает только 25 октября 2026 года, срок давности не пропущен, и суд имеет полное право рассмотреть дело.
Что важно знать для защиты в суде:
Из вашего сообщения следует, что в протоколе инспекторы указали: «производилась охота с зачехленным оружием на федеральной трассе». Это может быть ключевым моментом для защиты, так как:
1. Охота с зачехленным оружием технически невозможна (из чехла нельзя стрелять). Сам факт нахождения ружья в чехле в багажнике скорее свидетельствует о транспортировке оружия, а не об охоте.
2. Охота на федеральной трассе — если там действительно не было признаков охоты (ни стрельбы, ни выслеживания дичи), то объективная сторона правонарушения (охота) отсутствует.
3. Наличие одного патрона в патроннике само по себе не доказывает, что охота велась именно в момент остановки. Патрон мог остаться с утренней охоты, а после её окончания муж просто забыл его извлечь.
В суде можно ссылаться на отсутствие состава правонарушения, так как в действиях вашего мужа не было признаков охоты (выслеживания, преследования, добычи) в момент обнаружения.
Если нужна помощь в подготовке позиции или ходатайства — уточните, пожалуйста, регион, и я подскажу, какие ещё аргументы можно использовать.
С уважением, Дмитрий Кибалин.
Если Вы довольны ответом, поставьте, пожалуйста +
За данный ответ вы можете меня отблагодарить любой суммой, для чего перейдите по ссылке https://pravoved.ru/pay/lawyer...
Анна, переходите в личный чат. Дальнейшая более подробная консультация будет платная, по правилам настоящей платформы.