Добрый день Торгуем на маркетплейсе WB товар аккумуляторы для

Здравствуйте, Елена!

Вы имеете право использовать фразу «аккумулятор подходит для инструмента Макита» или «совместим с Макита», но при этом необходимо строго соблюдать формальные условия, чтобы это не было признано нарушением исключительных прав.

Чтобы ваши действия квалифицировались как добросовестное указание совместимости, а не как нарушение прав на бренд, необходимо доказать три ключевых фактора:

1. Необходимость использования. Использовать бренд необходимо, потому что без него невозможно объяснить покупателю, для какого инструмента подходит ваш аккумулятор (например, нельзя просто написать «аккумулятор 18V», нужно указать модель). Это обязательное условие.

2. Минимизация использования (Отсутствие выделения). Название чужого бренда должно быть написано в тексте описания, в блоке характеристик или в названии товара, но мелким или обычным шрифтом, наравне с остальным текстом. Категорически нельзя выделять его визуально (большими буквами, жирным шрифтом, цветом, как свой логотип). Ваш собственный бренд (или название вашего магазина) должен быть указан четко и заметно.

3. Отсутствие указания на связь (Нет намека на спонсорство). Из вашего текста не должно следовать, что Макита производит ваши аккумуляторы, одобряет их или спонсирует вас. Фразы «для Макита», «подходит к Макита», «совместим с Макита» — это правильно. Фразы «аккумуляторы Макита», «оригинал Макита», «аналог Макита» — это нарушение. Обязательно нужно добавлять слова-маркеры: «совместим с», «подходит для», «для использования в/на».

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. № С01-1078/2016 по делу N А35-8325/2015

Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку указание в рекламном каталоге и на сайте ответчика обозначений, сходных с товарными знаками истца, с целью предложения к продаже и ремонту оригинальной автомобильной техники не свидетельствует о незаконности использования этих товарных знаков.

Это как пример. Ну и несколько слов от себя.

 Если обозначение используется не как средство индивидуализации товара продавца, а описательно – для указания совместимости («совместим с инструментами Makita», «аналог для Makita»), аргументируется, что цель – информирование, а не присвоение чужой репутации. В этом случае нарушения нет.

Для аксессуаров и расходных материалов существенной характеристикой является их совместимость с конкретными устройствами, иначе потребитель не сможет оценить пригодность товара для своих целей и отсутствие указания на совместимость может привести к тому, что потребитель приобретет товар, не подходящий для его инструмента, что может рассматриваться как предоставление недостоверной или неполной информации и нарушение ст. 10 ЗоЗПП.

Чтобы не было претензий можно использовать следующие фразы:

«Аккумулятор для шуруповертов Makita, не является оригинальной продукцией Makita»;
«Совместим с моделями Makita …, производитель: ООО “ХХХ”, товарный знак Makita принадлежит его правообладателю».

Также есть смысл избегать элементов, которые объективно могут создать впечатление, что аккумулятор произведен Makita: использование логотипа, фирменного стиля, соответствующих обозначений, размещение знака крупно на товаре и упаковке.

В этих случаях Вы не сможете быть привлечены к ответственности по ст. 1515 ГК РФ.

Приведенный судебный акт имеет все же немного иное обоснование в отказе в иске 

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая при повторном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки.

В частности, суды первой и апелляционной инстанций, сравнив изобразительное обозначение, использованное ответчиком, с принадлежащими истцу товарными знаками, установили отсутствие между ними сходства до степени смешения.

При этом суды указали на то, что общество «ТД Авто Ресурс» на законных основаниях предлагало к продаже продукцию, маркированную товарными знаками истца, поскольку данная продукция была приобретена у официального дилера общества «КАМАЗ», следовательно, данные товары были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя этих товарных знаков.

Суды пришли к выводу о том, что указание в рекламном каталоге и на сайте ответчика обозначений, сходных с товарными знаками истца, с целью предложения к продаже и ремонту оригинальной автомобильной техники (запасных частей к ней), приобретенной у официального дилера общества «КАМАЗ», не свидетельствует о незаконности использования этих товарных знаков.

...

При этом обществом «КАМАЗ» факт предложения ответчиком к продаже оригинальных товаров, произведенных истцом и приобретенных у его официального дилера, не оспаривается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что принцип «исчерпания права», закрепленный в статье 1487 ГК РФ, применим к продукции, ранее введенной в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака, а не при незаконном использовании товарного знака в рекламе, не может быть признана обоснованной, поскольку реклама товара является неотъемлемой частью процесса продвижения товара и предложение товара к продаже, в том числе путем его рекламирования, невозможно без информирования потребителя о производителе товара и сфере его применения.

С учетом изложенного указание в рекламном каталоге и на сайте в сети Интернет словесных элементов «КАМАЗ/KAMAZ», вопреки ошибочному утверждению заявителя кассационной жалобы, является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика лицом, нарушившим исключительные права общества «КАМАЗ» на принадлежащие ему товарные знаки, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71754366/

Т.е. отказ в иске произошел все же в иной правовой ситуации чем у автора вопроса .