Работодатель оплатить хотя бы какую то часть должен?

Здравствуйте. Я в браке , муж уехал в командировку через какое то время нужно было отдать долг , он меня попросил зайди в приложение дал код и оформить кредит и оплатить долги , теперь развод и он хочет написать на меня на мошеничество

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

Кратко о проблеме: Сотрудники были сокращены и получили все причетающиеся им выплаты в день увольнения включая компесацию в размере оклада, часть работников через полтора месяца пришла с заявлением на выплату дополнительной компенсации , но руководству известно (а работники этого и не скрывают) что они все это время работали в разных организациях (без официального трудоустройства)и получали доход не официально, при этом они стоят на учете в службе занятости. Руководство располагает сведениями кто и где работа, и собирается подавать по этому поводу на этих сотрудников заявление в полицию . На этом основании (хотя бы до окончания проверки полиции) руководство имеет право отказать в выплате дополнительной компенсации?