Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На какие нормы закона и предыдущие судебные акты им следует ссылаться?
Ситуация:
Жилой дом в Москве включен в Программу реновации. В одной из квартир этого дома зарегистрированы и ранее проживали Гражданин Иванов и Гражданка Иванова (родственники первоначальной собственницы). Сама собственница, Гражданка Петрова, умерла.
Хронология:
2013 г.: Петрова продала квартиру Гражданину Сидорову. Право собственности Сидорова было зарегистрировано.
2020 г.: Суд удовлетворил иск Сидорова и признал Петрову (уже умершую) и Ивановых утратившими право пользования квартирой, так как они не являются членами семьи нового собственника (Сидорова). Это решение стало основанием для их снятия с регистрационного учета.
2024 г.: Суд по иску Департамента городского имущества (ДГИ) Москвы признал договор купли-продажи 2013 года недействительным. Суд установил, что Сидоров действовал незаконно. Поскольку собственница Петрова умерла, а наследников не оказалось, суд признал право собственности на квартиру за городом Москвой в порядке наследования выморочного имущества.
2025 г.: Суд рассмотрел повторный иск Сидорова о выселении Ивановых. Учитывая вступившее в силу решение 2024 года о недействительности договора, суд отказал Сидорову. Таким образом, решение 2020 года о выселении Ивановых потеряло силу. Право пользования Ивановых фактически восстановлено.
2026 г.: ДГИ Москвы, как будущий собственник, подает новый иск уже к Ивановым с требованием признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они не являются членами семьи нового собственника — города Москвы.
Текущий статус:
Право собственности Сидорова аннулировано.
Право собственности города Москвы установлено решением суда, но регистрация перехода в ЕГРН, предположительно, еще не завершена.
Ивановы остаются зарегистрированными в квартире на основании решения суда 2025 года.
Дом подлежит расселению по реновации.
Ключевые вопросы для консультации с юристом:
Имеют ли Ивановы (зарегистрированные родственники умершей собственницы) право на получение жилья по программе реновации, если они не являются наследниками, но их право пользования было подтверждено судом уже после признания города собственником?
Каковы шансы оспорить в суде новый иск ДГИ о прекращении их права пользования? На какие нормы закона и предыдущие судебные акты им следует ссылаться?
Какой правовой статус имеют Ивановы в данной ситуации: наниматели, члены семьи собственника, иные законные пользователи?
Какие действия им необходимо предпринять в первую очередь для защиты своего права на расселение (подача заявления в ДГИ, подготовка возражений на иск, сбор документов)?
Существует ли возможность признать за Ивановыми право на квартиру или требовать ее предоставления по договору социального найма в порядке реновации?
Цель: Получить развернутую консультацию по стратегии защиты прав Ивановых в суде против иска ДГИ и их включения в список лиц, подлежащих расселению по программе реновации.
Добрый вечер.
Ваша стратегия защиты в суде против иска ДГИ должна исходить из следующего:
1. Имеют ли Ивановы право на получение жилья по программе реновации?
Согласно ст. 4 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14, право на равнозначное жилое помещение имеют две категории граждан:
Собственники жилых помещений.
Граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма.
Ивановы на текущий момент формально не относятся ни к одной из этих категорий.
Без статуса «нанимателя» по соцнайму или «собственника» ДГИ будет отказывать в предоставлении жилья.
Однако
в судебной практике (в том числе при анализе дел, связанных с выморочным имуществом) выработан подход, согласно которому граждане, законно проживавшие в квартире на момент её перехода в разряд выморочного имущества, не могут быть просто выселены «в никуда».
Правовая позиция: Так как квартира стала собственностью города Москвы не в результате гражданско-правовой сделки, а в силу закона как выморочное имущество, город Москва как публично-правовое образование обязан соблюдать жилищные права лиц, которые правомерно вселились в это помещение. Согласно московскому законодательству, выморочные квартиры включаются в жилой фонд социального использования.
Таким образом, Ивановы имеют право требовать признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и, как следствие, включения в программу реновации.
2. Каковы шансы оспорить новый иск ДГИ и на что ссылаться?
Шансы на защиту прав Ивановых зависят от подачи встречного иска.
Нормативное обоснование для защиты:
Признание сделки 2013 года недействительной возвращает стороны в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ). Это означает, что решение 2020 года об утрате права пользования, инициированное Сидоровым, было основано на ничтожной сделке и не порождает правовых последствий.
Ссылайтесь на то, что переход права к городу в порядке наследования выморочного имущества не является основанием для автоматического применения п. 2 ст. 292 ГК РФ (о прекращении права пользования членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности). В данном случае город Москва выступает как универсальный правопреемник умершей Петровой, а не как «новый покупатель» в смысле ст. 292 ГК РФ.
Логика защиты должна опираться на принцип недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции РФ). В частности, можно провести аналогию с делом № 5-КГ20-66, где Верховный Суд РФ подчеркивал важность фактических семейных связей и иждивения для признания прав на жилье даже при отсутствии прямого родства. Также релевантно дело № 41-КГ20-7, касающееся защиты прав лиц при изменении состава собственников.
3. Какой правовой статус имеют Ивановы в данной ситуации?
На текущий момент их статус — законные пользователи жилого помещения, имеющие право на заключение договора социального найма.
Они не являются «членами семьи собственника (города)», что и пытается использовать ДГИ.
Однако они являются лицами, чье право пользования было подтверждено судом в 2025 году.
Поскольку жилье стало государственным (муниципальным), а Ивановы проживают в нем законно и иного жилья не имеют, их статус должен быть трансформирован из «членов семьи собственника-физлица» в «нанимателей по договору социального найма».
4. Какие действия необходимо предпринять в первую очередь?
Подача возражений на иск ДГИ: Указать на отсутствие оснований для применения ст. 292 ГК РФ к выморочному имуществу.
Встречный иск: О признании права пользования на условиях договора социального найма и понуждении ДГИ заключить такой договор.
Заявление в ДГИ (в порядке досудебного урегулирования): Обратиться с требованием о заключении договора социального найма в связи с переходом квартиры в статус выморочного имущества и фактическим проживанием.
Вам потребуются следующие документы: Архивная выписка из домовой книги (подтверждающая регистрацию с 2013 года и ранее).
Документы, подтверждающие родство с Петровой (для доказательства законности первоначального вселения).
Решение суда от 2024 года (о недействительности сделки) и от 2025 года (об отказе Сидорову).
5. Возможность признать право собственности или требовать соцнайм?
Признать право собственности «за Ивановыми» крайне сложно, если они не являются наследниками (по закону или по завещанию). Однако, если они были на иждивении Петровой, можно пытаться применить ст. 1148 ГК РФ (наследование нетрудоспособными иждивенцами), опираясь на правовую позицию из дела № 5-КГ20-66.
Социальный найм: Это наиболее реалистичный и стратегически верный путь. После признания права на соцнайм, Ивановы автоматически становятся участниками программы реновации и получают новую квартиру либо в собственность (путем приватизации нового жилья или на основании ст. 4 Закона № 14), либо также по соцнайму.
